Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

Дело №2а-1033/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Семенов 25 сентября 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года)

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агента «Содействие» (ООО «КА «Содействие») в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратилось в Семёновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению административного истца судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке следовало помимо прочего направить необходимые запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и сообщить об этом взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальник Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо- должник ФИО1, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, присутствие которых не было признано обязательным, в суд также не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и без осуществления аудиопротоколирования.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от 29.12.2023 года, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 9.01.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» индексации в сумме 135 012 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семёновского МОСП Нижегородской области ФИО2 в период с 09.01.2024 года по 23.05.2024 года направлялись многочисленные запросы в государственные органы и учреждения, банки и другие кредитные учреждения, всего направлено боле 200 различных запросов, в том числе в органы и организации, указанные административным истцом. Направленные ранее запросы судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращения взыскания на заработную плату и доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном с целью розыска имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлено, что фактически должник по указанному адресу не проживает. Имущества должника не обнаружено. 23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

О вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях взыскатель может получить информацию на официальном сайте АИС ФССП России, в том числе получить в электронном виде копии постановлений, которые подлежат направлению взыскателю.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов по исполнительному производству внесены судебным приставом-исполнителем в соответствующий банк данных и, являются общедоступными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению должностными лицами Семеновского МОСП по Нижегородской области, в том числе старшим судебным приставом ФИО3 требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава судом не установлены.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу взаимосвязанных положений ст.226,227 КАС РФ действия (бездействие), решение должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными. По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлено. Возможность взыскания задолженности в ходе исполнительного производства ООО «КА «Содействие» не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области- старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ягилев С.В.