Решение № 2-306/2025 2-306/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025

24RS0018-01-2025-000102-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие Городского электрического транспорта ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при использовании средств видео-конференц-связи,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда 200000 рублей.

Иск обоснован тем, что в сентябре 2024 года истец проводила отпуск в городе Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь со спектакля, в 24 часу ехала на троллейбусе с маршрутным номером 7, по приобретенному билету за 65 рублей. В процессе движения троллейбуса по Невскому проспекту в районе <адрес> произошла резкая остановка троллейбуса, от чего истец упала, потеряв сознание. В сознание пришла в Санкт-Петербургской городской Мариинской больнице, куда ее доставила бригада скорой помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшая сотрясение головного мозга, ушиб правой ягодичной и поясничной областей, закрытое, частичное повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. Домой, в г. Зеленогорск вернулась в гипсе. Сведения о виновнике ДТП на момент обращения с иском были неизвестны. Истец полагает, что испытала нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суде своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что ФИО1 в <адрес> планировала провести отпуск, насладиться культурным городом страны, вместо этого, стала участником ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью, и она была вынуждена уехать домой с полученной травмой. Дополнительно указал, что ответчиком компенсированы материальные требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по установленным судом адресам, судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не направил.

Третьи лица ФИО10, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по правилам, установленным положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2024 г. в 23 часа 20 минут в <адрес> в районе Невского проспекта <адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Ауди Q5 г.р.з. №, двигаясь по Невскому Проспекту от <адрес> к <адрес>, при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения троллейбусу ПК№.00 гр.з. №, под управлением ФИО10, который применил торможение, в результате которого в салоне троллейбуса произошло падение пассажиров ФИО1 и ФИО7. В результате падения указанным пассажирам причинены телесные повреждения.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 при выполнении маневра перестроения создал опасность для движения троллейбуса, под управлением ФИО10, нарушив пункты 1.5, 8.1, 8.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда средней тяжести вреда здоровью ФИО8 и легкого вреда здоровью истцу ФИО1.

Таким образом, вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Ссылаясь на то, что были причинены физические и нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений в результате падения в салоне троллейбуса, истец обратилась в суд с настоящим иском непосредственно к причинителю вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 151, 786, 800, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего) (пункт 24 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта № от 22.01.2025 следует, что ФИО1 получены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава с отечностью мягких тканей, гематомой (гематомами) в его области, с нарушением его функции (ограничение движений по 03.10.2024), с необходимостью наложения иммобилизации сустава; ссадины поясничной области справа и правой ягодичной области левой голени, поверхностная ушибленная рана правой голени (не потребовавшая ушивания при осмотре в первые сутки после травмы).

Непосредственного после ДТП, ФИО1 госпитализировали в Санкт-Петербургскую городскую Мариинскую больницу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы, что в результате полученной травмы истец испытала боль, трудности в бытовом обслуживании, испорченном отпуске, как следствие, нравственные переживания, нахождение на амбулаторном лечении, наличие нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действия ответчика по добровольному возмещению материальных требований истца, направленных, в том числе на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего, находит необходимым установить размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации, указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципом конституционной ценности жизни и здоровья, общеправовым принципом справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ