Решение № 2-4937/2018 2-4937/2018 ~ М-3084/2018 М-3084/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-4937/2018

№ 2-4937/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что 04 июня 2016 г. был заключен нотариально заверенный договор подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался построить из своего материала гараж на земельном участке, находящемся по адресу: ___, общей площадью 18,42 кв.м., стоимость договора составила 900 000 руб., срок окончания работ до 15 ноября 2016 года. Обязательства со стороны истца исполнены, внесены по договору денежные средства в размере 460 000 руб., до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не выполнены, к строительству гаража не приступал. Просит взыскать с ответчика внесенные в качестве аванса за выполнение работ денежные средства в размере 460 000 руб., компенсацию материального ущерба в виде пеней в размере 457 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 085 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 000 руб., компенсацию материального ущерба в виде пеней в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 359 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с заключенным договором, подрядчик ФИО2 обязался построить из своего материала гараж на земельном участке, находящемся по адресу: ___; материал стен шлакоблочный, общей площадью 18, 42 кв.м. (п. 1.1), стоимость договора составила 900 000 руб. (п. 3.1), срок окончания работ до 15 ноября 2016 года (п. 2.1.2).

Во исполнение условий договора истцом было оплачено 460 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно расписками ответчика о получении денежных средств за строительство гаража от 04 июня 2016 года, 27 июля 2016 года, 25 сентября 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Истец, предъявляя требование к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 04 июня 2016 года, указал, что ответчиком работы не выполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1.7 заключенного между сторонами договора подряда в случае несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, подрядчик оплачивает пени в размере 0,2% от общей стоимости за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 460 000 руб., а также пеней в размере 460 000 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права и их разъяснений, одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 460 000 руб., пени в размере 460 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12400 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___