Решение № 2А-172/2020 2А-172/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-172/2020

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике председателя судаБагомедове А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда административное дело № 2а-172/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> об оспаривании действий начальника отделения <данные изъяты>, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), связанные с отказом ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительных суток отдыха с января 2018 года по декабрь 2019 года;

- обязать начальника отделения <данные изъяты> ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительных суток отдыха с января 2018 года по декабрь 2019 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом административный истец ФИО1 пояснил, что основные и дополнительные отпуска за 2018 и 2019 года ему предоставлены в этот же период, для их предоставления обращался с рапортами, в которых к командованию с ходатайствомо предоставлении ему дополнительных суток отдыха не обращался.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что административному истцу за 2018 и 2019 года в полном объёме представлены дополнительные сутки отдыха, кроме того за указанный период ФИО1, по его рапортам не содержащим ходатайств о предоставлении дополнительных суток отдыха, предоставлены основные и дополнительные отпуска, в которые им использованы.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителяадминистративного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с марта 2000 года проходит военную службу по контракту, в том числе с мая 2012 года <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника Службы в г. Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан (далее – <данные изъяты> от 5 июля 2020 г. № 21/304/44/8-715.

Из копий рапортов ФИО1 от 19 февраля, 3 июня и 13 декабря 2019 г. о предоставлении ему основного отпуска за 2019 год следует, что административным истцомходатайств о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не заявлялось.

Согласно справки начальника <данные изъяты> от 20 июля 2020 г. № 8/786, а также выпискам из приказов начальника <данные изъяты> от 27 апреля, 11 сентября 2018 г., от 6 марта, 30 апреля и 21 ноября 2019 г. № 134-ЛС, 314-ЛС, 65-ЛС, 147-ЛС, 433-ЛС, соответственно, административному истцу за 2018 и 2019 года предоставлены основные и дополнительные отпуска, которые использованы ФИО1 в этот же период, при этом оставшаяся часть основного отпуска за 2019 год ему предоставлена с 22 по 28 декабря 2019 г.

Как следует из карточек учёта служебного времени предоставления дополнительного времени отдыха ФИО1 и выписок из книг <данные изъяты> 2018 и 2019 года, неиспользованных дополнительных суток отдыха у административного истца не имеется.

Согласно рапортуФИО1 от 30 марта 2020 г. он обратился к начальнику отделения <данные изъяты> с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительных суток отдыха с января 2018 года по декабрь 2019 года.

Из резолюции начальника отделения <данные изъяты><данные изъяты> от 6 апреля 2020 г. проставленной на указанном рапорте следует, что административному истцу было отказано в связи с отсутствием у него дополнительных суток отдыха.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе вудовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Поскольку Омаров с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 года обратился к начальнику отделения <данные изъяты> в марте 2020 года, то данное обстоятельство объективно свидетельствует об утрате им данного права.

На основании изложенного требования административного истцао признаниидействийначальника отделения <данные изъяты>, связанные с отказом ходатайствовать перед вышестоящим командованиемо предоставлении ему указанных суток отдыха и возложении на него данной обязанности, удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления О.Х.М. отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов