Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-3146/2018;)~М-2909/2018 2-3146/2018 М-2909/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Касьяненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 по иску Зеньковского ФИО10 к ФИО4 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части указания площади, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 м ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части указания площади, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении площади земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, <адрес> на котором расположен жилой дом с мансардой, хозпостройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником <данные изъяты> жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, <адрес>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО14.

После смерти ФИО2 ФИО15 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 вышеуказанную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО4 владеет и пользуется той же частью земельного участка, которая находилась в собственности ФИО6. Из пояснений истца земельные участки огорожены заборами.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении границ земельного участка и постановки их на кадастровый учет. Из представленного кадастровым инженером заключения, стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен по существующему забору ФИО6 без уведомления истца на 2 земельных участка.

ФИО6 поставила свой земельный участок на учет, ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается публичной кадастровой картой и заключением кадастрового инженера. В своем заключении о невозможности уточнения границ земельного участка истца кадастровый инженер указала, что имеются разночтения в документах ФИО4, площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию <данные изъяты> а площадь земельного участка ФИО4 <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок <данные изъяты>. ФИО4 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки уже фактически разделены и являются смежными, имеют разные кадастровые номера, а в правовых документах ФИО4 имеется разногласие по площади, поскольку ею предоставлен для межевания документ на весь земельный участок и фактическая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО4 <данные изъяты>.

Ответчик не изъявила желание разрешить вопрос во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшить зарегистрированное право собственности ФИО7 на спорный земельный участок, указав площадь декларируемого земельного участка с кадастровым номером №., прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с №, признать декларируемую площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в <данные изъяты>. как целого участка.по встречному искузаявления усматривается,

Истец, ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено без участия сторон, не явившихся в суд, в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги выданной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> земельного участка, <адрес> принадлежала ФИО2

После смерти ФИО2, ФИО16 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи вышеуказанного целого земельного участка, <адрес>

Данный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с выпиской ЕГРН земельный участок <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО17 с заявлением об уточнении границ спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки ФИО3 и ФИО4 имеют разные кадастровые номера. Видимо, земельный участок, приобретенный ФИО4, по Выписке из похозяйственной книги был оформлен в упрощенном порядке в индивидуальную собственность. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №

В судебном заседании специалист ФИО8 подтвердила выводы заключения кадастрового инженера.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части признания площади <данные изъяты>. земельного участка с № недействительной, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с площадью указанной в кадастровой выписке из ЕГРН.

В силу ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка <адрес>

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <данные изъяты> земельного участка, <адрес>

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также определить его площадь с учетом фактически сложившегося порядке пользования в <данные изъяты>

Между сторонами не достигнуто соглашения о разделе земельного участка, добровольно решить данный вопрос ответчик не желает, границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ огорожены заборами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеньковского ФИО19 к ФИО4 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части указания площади, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, установлении площади земельного участка удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Зеньковским ФИО24 и ФИО4 ФИО25 на земельный участок с <адрес>

Уменьшить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок <адрес> указав площадь декларируемого земельного участка с кадастровым № как целого в размере <данные изъяты>

Признать декларируемую площадь земельного участка <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 в размере <данные изъяты>. как целого участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22.01.2019 года.