Решение № 2-2464/2025 2-2464/2025~М-1801/2025 М-1801/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2464/2025

Дело № 2-2464/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 11 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес> Протоколом общего собрания домовладельцев по адресу: <адрес>, выбрано МУП «На Левитана» как способ управления многоквартирным домом. Между ООО «Тверская генерация» и МУП «На Левитана» заключен агентский договор № 193-А от 31.07.2018, по которому ООО «Тверская генерация» согласно п.2.1.9 обязано производить взыскания задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 085,97 рублей. Также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с 13.03.2018 по 27.04.2025 в сумме 65 918,19 рублей. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за указанный период в отношении ответчиков, мировым судьей 12.08.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1596/2019 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Однако определением мирового судьи судебного участка №69 Тверской области от 21.10.2019 судебный приказ отменен. Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 49 085,97 рублей; пени за период с 13.03.2018 по 27.04.2025 в сумме 65 918,19 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ГЖИ» Тверской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков и дает суду право на рассмотрение дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ГУ «ГЖИ» Тверской области также в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и теплоснабжение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 с 12.04.2010 и до настоящего времени, включая период образования задолженности, является единственным собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2025 и другими материалами дела. При этом ФИО2, ФИО3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение не имеют, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах указанных лиц на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями ЕГРН от 08.09.2025.

В соответствии с протоколом общего собрания домовладельцев по адресу: <адрес>, выбрано МУП «На Левитана» как способ управления многоквартирным домом, между которым и ООО «Тверская генерация» заключен агентский договор № 193-А от 31.07.2018, согласно п.2.1.9 которого ООО «Тверская генерация» обязано производить взыскания задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление ответчику производится истцом на законных основаниях.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО1 в период с февраля 2018 года по июнь 2019 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений за услуги горячего водоснабжения и отопления, согласно которой ответчику начислена задолженность за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 года в размере 49 085,97 рублей. При этом за указанный период оплата ответчиком не производилась.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер задолженности, период ее образования, а также расчет пеней за просрочку внесения платы подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, которые ответчиками не оспаривались, доказательств своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено.

По заявлению ООО «Тверская генерация» 12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 69 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-1596/2019 о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков, однако определением мирового судьи от 21.10.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО4, как следует из копии соответствующего определения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования ООО «Тверская генерация» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 года в размере 49 085,97 рублей.

При этом, поскольку собственником указанного жилого помещения является только ответчик ФИО1, оснований для взыскания задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление с ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку эти лица доли в праве собственности на указанное жилое помещение не имеют. Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире, принадлежащей ФИО1, безусловно не подтверждает совместное проживание ответчиков.

Ввиду несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 13.03.2018 по 27.04.2025 в сумме 65 918,19 рублей, что подтверждается расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку определенная в размере 65 918,19 рублей сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг.

Суд считает необходимым отметить, что неисполнение ответчиком своих денежных обязательств позволяет неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось, доказательств несоразмерности не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в сумме 65 918,19 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку на основании определения суда от 23 июля 2025 года ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 49 085,97 рублей; пени за период с 13.03.2018 по 27.04.2025 в сумме 65 918,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – город Тверь государственную пошлину в размере 4450 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Морозова