Решение № 12-149/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149/2019

УИД 36RS0001-01-2019-002447-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 27 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Кривотулов И.С.,

с участием ФИО1, а также старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж ФИО2 (удостоверение ГПН № 147321),

рассмотрев жалобу начальника обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 09.08.2019 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 125 от 09.08.2019 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж ФИО2 начальник обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что юридическое лицо ФГУП «Почта России» о проведении проверки не уведомлялось, распоряжение о проведении проверки поступило в обособленное структурное подразделение Воронежский почтамт, который не является юридическим лицом, следовательно, нарушен порядок проведения проверки. В акте проверки, обжалуемом постановлении и протоколе указано на то, что здания, расположенные на территории базы ФГУП «Почта России» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуации людей на случай пожара, однако не были идентифицированы конкретные объекты, что не позволяет установить, входят ли такие объекты в Перечень зданий, подлежащих защите указанными средствами. При оформлении административного материала не изучались учредительные документы юридического лица и ОСП Воронежский почтамт, а также функции руководителя почтамта как должностного лица на предмет наличия у него обязанностей по обеспечению пожарных требований к зданиям и сооружениям, то есть, не установлено должен ли он, ФИО1, нести административную ответственность как должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что у него имеется трудовой договор, копию которого представил в материалы по своей жалобе, а должностная инструкция у него не имеется. На каком именно праве ФГУП «Почта России» принадлежат здания и сооружения, расположенные на земельном участке № 23а по улице Землячки в г. Воронеже и принадлежат ли они все или их часть - пояснить не может. Дополнил, что при составлении протокола и постановления он присутствовал и в них расписывался, поскольку имеет выданную ему от ФГУП «Почта России» доверенность на представление интересов юридического лица в государственных органах.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж ФИО2 представил суду письменные возражения (отзыв) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области, доводы жалобы поддержал, пояснив, что при проведения осмотра зданий и составлении административного материала проверяющему не было представлено каких-либо документов, подтверждающих возложение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на конкретное лицо, потому к административной ответственности привлечен руководитель Воронежского почтамта, занимающего здания, расположенные по адресу, указанному в постановлении. Проверка проводилась во всех зданиях на названном земельном участке, потому в постановлении их перечень не приводился и каких-либо приложений к постановлению не имеется.

Составом вменяемого по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административного правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) № 217 от 08.07.2019 года проведена проверка ФГУП «Почта России», по итогам которой составлен акт проведения проверки и протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 года, в дальнейшем – вынесено постановление № 125 от 09.08.2019 г. о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что начальнику обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 вменяется нарушение положений ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ « 184НПБ 110-03; НПБ 104-03, а именно: в зданиях и сооружениях, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений, перечисленных в постановлении и протоколе, на которые такие требования не распространяются. При этом в обжалуемом постановлении указано, что Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. В части описания места совершения административного правонарушения указано, что правонарушение выявлено в помещениях ФГУП «Почта России», расположенных по адресу: <...>.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возложение на начальника обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 обязанностей по обеспечению на объектах недвижимого имущества, принадлежащих или находящихся в пользовании (ведении) ФГУП «Почта России», соблюдение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности или соблюдение каких-либо требований пожарной безопасности, не ограничиваясь указанным регламентом (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств наличия таких полномочий у начальника Воронежского почтамта не имеется, прихожу к выводу о том, что в бездействии ФИО1 как должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена вина, следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из анализа административного материала и пояснений участвующих в ходе рассмотрения жалобы лиц установлено, что приложения к постановлению или протоколу и содержащего перечень зданий, сооружений и помещений, в которых должны располагаться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации, не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств того, что именно ФГУП «Почта России» принадлежат здания (строения, сооружения), являвшиеся объектами проверки и расположенные на земельном участке № 23 по улице Землячки города Воронежа, в материалах административного дела также не имеется и судье не представлено, что не позволяет установить наличие, либо отсутствие у должностного лица указанного юридического лица ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности именно на конкретных объектах недвижимости, перечень которых также не определен. Само по себе указание на расположение зданий (строений, сооружений) на конкретном земельном участке такой неопределенности не устраняет.

В этой связи, изложенные в письменных возражениях (отзыве) доводы и приведенные в ходе рассмотрения жалобы, не могут повлечь отказа в удовлетворении жалобы, поскольку непредставление в ходе проведения проверки документов, необходимых для ее проведения, не могут свидетельствовать о виновности лица, участвующего в ходе проведения проверки от имени юридического лица по доверенности, в том числе – руководителя структурного подразделения ФГУП «Почта России» при отсутствии доказательств возложения именно на данное лицо обязанностей по обеспечению пожарной безопасности и именно на проверяемых объектах, а также их принадлежность ФГУП «Почта России» на вещном или обязательственном праве.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое Постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Принимая настоящее решение, считаю также необходимым отметить, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не истек, поскольку такой срок по указанной части и статье составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 125 от 09.08.2019 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному районам городского округа город Воронеж, вынесенного в отношении начальника обособленного структурного подразделения Воронежский почтамт УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Кривотулов И.С.