Решение № 2-8624/2018 2-8624/2018~М-7563/2018 М-7563/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-8624/2018

Дело № 2-8624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года по делу № 2-4918/2016 и от 28 июля 2017 года по делу № 25207/2017 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, прекратив право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости; на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>; на ФИО1 возложена обязанность снести объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Указанными решениями установлено, что объект с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> действительности индивидуальным жилым домом не является, а является самовольным строением, возведенным на земельном участке, не принадлежащем ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, по мнению ФИО1 договор купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2015 года, заключенный с ФИО2 является ничтожной сделкой. Поэтому ФИО1 просит признать указанный договор недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд, не затягивая разбирательства дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, рассмотрел данное гражданское дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2018 года был объявлен перерыв до 22 октября 2018 года до 10 часов 30 минут и до 25 октября 2018 года до 14 часов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 5 ноября 2014 года № 6376 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ФИО4 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 13 мая 2015 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1372 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для размещения индивидуального жилого дома. Срок договора установлен до 12 мая 2035 года.

По договору уступки права требования от 1 июня 2015 года права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО2

22 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года по делу № 2-4918/2016 и от 28 июля 2017 года по делу № 2-5207/2017 установлено, что объект с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> действительности индивидуальным жилым домом не является, а является самовольным строением, возведенным на земельном участке, не принадлежащем ФИО1

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года по делу № 2-4918/2016 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, Федеральной кадастровой палате Росреестра признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, прекратив право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости. На Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28 июля 2017 года по делу № 2-5207/2017 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на ФИО1 возложена обязанность снести объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Указанными решениями установлено, что спорный объект в действительности индивидуальным жилым домом не является, и в связи с этим не мог быть поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства; объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> является самовольным строением, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем ФИО1

Вместе с тем суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи с ФИО2, спорное строение располагалось на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года № 18411. Признавая данное строение самовольно возведенным, суд исходил из того, что она расположен на земельном участке, не отведенном ФИО1; вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2016 года договор аренды земельного участка №18411, заключенный 13 мая 2013 года между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО4 расторгнут.

Таким образом, спорное строение на момент его отчуждения ФИО1 располагался на земельном участке, предоставленном ФИО2 на праве аренды.

Поэтому довод о ничтожности договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 по тому основанию, что строение, являющееся предметом данного договора расположено на земельном участке, не отведенном ФИО1 отклоняется судом.

Также суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает, что довод о самовольном характере строения, являющегося предметом договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2015 года, заключенного с ФИО2, ФИО1 стала заявлять только после того, как с нее по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани взыскан долг по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположено данное строение.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение принципа добросовестности, направленное на иную оценку обстоятельств, ранее установленных судом по другому делу.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев