Решение № 2-2241/2021 2-2241/2021~М-1926/2021 М-1926/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2241/2021

61RS0012-01-2021-004629-39

Отметка об исполнении по делу № 2-2241/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, указав, что 25.05.2017 ПАО Сбербанк заключил кредитный договор с ФИО1 на сумму 160035 рублей на срок до 25.05.2020 под 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. П. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 13.04.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 130992,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 93961,54 рубля, задолженности по просроченным процентам 37030,62 рубля.

Банку стало известно, что 30.10.2018 года заемщик ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса ФНП наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №. Согласно сведениям из ЕГРН на момент смерти заемщика в её собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости 12.09.2019 перешло к ФИО2 на основании наследования по закону.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика-ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 130992,16 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819,84 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ФИО4, третье лицо нотариус ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 67), судом было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между ПАО Сбербанки М.Т.ВБ. был заключен кредитный договор № на сумму 16035 рублей на срок36 месяцев под 16 % годовых. Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5626,36 рублей ( л.д.41-47).

Как следует из движения основного долга и срочных процентов денежные средства в сумме 160035 рублей были выданы заемщику ФИО1 25.05.2017. Последний платеж по кредитному договору произведен 25.10.2018 ( л.д. 16).

Задолженность заемщика по состоянию на 13.04.2021 составила 130992,16 рублей, из которых основной долг-93961,54 рубля, просроченные проценты- 37030,62 рубля.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).

Из наследственного дела 46/2019, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1713685, 22 рублей,

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ФИО2 ( л.д. 73).

Нотариусом ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.83).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство по завещанию, является ответчик ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя (130992,16 рублей), исходя из стоимости принятого им наследственного имущества ( 1713685, 22 рубля).

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2017, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1 в сумме 130992,16 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО2, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального (городского) округа ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130992,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819,84 рубля, всего 134812 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2021 года.