Решение № 2-2347/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-2347/2018;)~М-2242/2018 М-2242/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер ..., находившегося под управлением ответчика, автомобиля Opel Corsa, гос.номер ... и автомобиля Subaru Forester, г\н .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Opel Corsa, г\н ... и автомобилю Subaru Forester, г\н ... были причинены механические повреждения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ...), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда №А41-21302/2017 от 22.05.2017 г. было выплачено 83 047,50 руб. из которых 22500 рублей страховое возмещение по автомобилю Opel Corsa, 54400 рублей по автомобилю Subaru Forester, 4147,5 рублей по судебному решению. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 83 047,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,43 руб.,

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в виду несогласия с размером ущерба, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять отказалась.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено, что 29.10.2016 в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер Х 851 ЕН 163, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Opel Corsa, гос.номер ... и автомобиля Subaru Forester, г\н ..., принадлежащих ФИО2 В результате ДТП автомобилям Opel Corsa, гос.номер ... и Subaru Forester, г\н ... были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 6-7). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти и административному материалу ФИО1 совершила данное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 164-166).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением ущерба автомашине Opel Corsa, гос.номер Т 095 МК 163 – 22500 рублей (18-27).

Транспортное средство Subaru Forester, г\н ... было застраховано по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках указанного договора автомобиль был отремонтирован. На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.17) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 54400 рублей.

А также на основании решения Арбитражного суда Московской области № А41-21302/2017 от 22.05.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана сумма в размере 4147,5 рублей (л.д.28-31) Таким образом, в общей сложности страховое возмещение по указанным ДТП составил 81047,50 руб.

13.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 предложение о возмещении ущерба в размере 81 047,50 рублей (л.д. 38-39).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 81 047,50 рублей, ответчик совершила данное ДТП управляя транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако оснований для удовлетворения требований в размере 83 047,50 рублей, как заявлено в иске, у суда не имеется, поскольку истцом был выплачен ущерб на сумму 81047,50 рублей, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несогласии с размером ущерба не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому ФИО1 не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 691,43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 81 047,50 рублей, в возврат государственной пошлины 2 631,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова