Решение № 2-3040/2017 2-3040/2017~М-3068/2017 М-3068/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3040/2017

Дело № 2-3040/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование требований указано, что 16.07.2015 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на сумму 150000 рублей. 21.07.2017 г. ФИО1, в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче документов по 18 пунктам, указанным в заявлении, однако до настоящего времени ответа не последовало. Просит признать действие ответчика по не предоставлению запрашиваемых документов нарушающим права потребителя, обязать предоставить истцу полный комплект документов по договору НОМЕР от 16.07.2015 г.. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16 июля 2015 года заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 38,20% годовых, со сроком возврата 36 месяцев.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на текущий счет НОМЕР, открытый на имя заемщика ФИО1, денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что в кредитном договоре от 16.07.2015 года содержатся все необходимые сведения о банковском продукте, его виде, сумме кредита и сроке его возврата, процентной ставке по кредиту и графике платежей. До заемщика доведена информация об основной сумме долга подлежащей возврату, о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования.

Таким образом, на дату заключения кредитного договора вся необходимая информация была представлена банком истцу и позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Подписи истца подтверждают факт ознакомления с договором. Настоящие требования истца касаются исполнения договора, а не тех сведений, которые необходимы для заключения договора.

Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора. При этом истица была согласна со всеми положениями договора, обязалась их соблюдать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора, не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих принуждение лица к подписанию кредитного договора и, как следствие, к его заключению на приведенных выше условиях, истицей не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования истица могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.

В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по сету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В обоснование обращения досудебного урегулирования спора ФИО1 к исковому заявлению были приложены копия претензии от 21 июля 2017 года адресованная в ООО «ХКФ Банк» об истребовании копий документов, копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставления заемщику копии кредитного договора, графика платежей (с обоснованием, разъяснением расчета, формулами), выписки по лицевому счету, заявления на выдачу кредита, кредитной истории, истец должен доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы Банком не выдавались. В свою очередь ответчик обязан доказать правомерность не предоставления клиенту банка таких документов, если соответствующие действия имели место с его стороны.

Вместе с тем претензия, содержащая требование о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией вопреки положениям пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Банк обязан хранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 года N 499-П кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.Согласно п.2 ст.8 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами.

В силу ст.13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Также претензия содержащая в себе требование о предоставлении истцу копии лицензии Центрального банка, лицензии на виды деятельности, которыми имеет право заниматься филиал банка, Устава, выписки из ЕГРЮЛ, ОКВЭД, документы по правоотношению с Центральным Банком РФ, не может быть удовлетворена посредством их отправления клиенту почтовой корреспонденцией, поскольку указанные требования являются общедоступными, подлежащими публикации в сети Интернет, в силу закона.

Кроме того, требования истца о предоставлении ей документов, в частности нотариально заверенной доверенности на сотрудника, подписавшего кредитный договор от имени банка, противоречат существу рассматриваемого спора, поскольку наличие данного документа не предусмотрено трудовым законодательством, а кредитный договор не содержит какой-либо ссылки на его существование.

В соответствии с пунктом 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично, и доказательства отказа ответчика в предоставлении истребуемых документов. Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании документов по договору НОМЕР от 16.07.2015 года, не имеется.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетним детям и их родителям нравственных и физических страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а так же и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, в удовлетворении требований об истребовании документов, отказано, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, в силу указанных требований закона.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 не имеется.

Руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова