Решение № 2А-8328/2017 2А-8328/2017 ~ М-6024/2017 М-6024/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-8328/2017

Административное дело № 2а-8328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

Секретаря Стариковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (Вонгвун) Супорн к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании ответчика отменить решение о запрете въезда от 27 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Вонгвун) Супорн обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года гражданка Королевства Тайланд ФИО1 (Вонгвун) СупорнФИО13 года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форм контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 25 мая 2017 года истица обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, на которое получила отказ 10 июля 2017 года, мотивированный тем, что в компетенцию органов МВД России отмена постановлений не входит, хотя на основании Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 пункт 6, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным органом. 20 мая 2015 года истица прибыла на территорию Российской Федерации. Состояла на миграционном учете по адресу: <...> сроком с 25 сентября 2015 года по 18 декабря 2015 года. Согласно законодательства РФ, должна была покинуть территорию России 19 октября 2015 года или получить разрешение на временное проживание или продлить срок пребывания, но не сделала этого по причине того, что проинформирована о том, что на территории РФ можно находиться в течение 90 дней без обращения в УФМС. 23.10.2015 года были приобретены билеты для выезда из России, что подтверждает отсутствие намерений нарушать законодательства РФ, а само нарушение носило непреднамеренный характер. Принимая во внимание, что является законной супругой ФИО1, который в настоящее время проживает на территории РФ и не имеет возможности выехать за пределы Российской Федерации, так как ухаживает за больным родителем, а также факт единичного непреднамеренного правонарушения, просит суд признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании ответчика отменить решение о запрете въезда от 27 октября 2015 года, в связи с изменившимися обстоятельствами.

В судебное заседание ФИО1 Вонгвун) Супорн не явилась, извещалась надлежащим образом о дате слушания дела, заказаной корреспонденцией, посредством смс-сообщения и посредством электронной почты, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, находится за пределами РФ.

Заинтересованное лицо, указанное истцом в административном исковом заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 08.11.2017 года представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалам дела, гражданка Королевства Тайланд Вонгвун Супорн, 20.09.2015 года прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «Иркутск», по паспорту ФИО16 МВД Тайланда, сроком действия до 16.04.2018 года, цель – туризм.

В период с 25.09.2015 года по 18.12.2015 года состояла на миграционном учете по адресу: г. Ачинск, ул.мкр. Юго-Восточный, д. 9, кв. 81.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года гражданка Королевства Тайланд ФИО1 (Вонгвун) СупорнФИО14 года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В указанном постановлении разъяснен порядок его обжалования – в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Постановление суда вступило в законную силу 07.11.2015 года.

25 мая 2017 года истица обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

10 июля 2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен ответ ФИО1 о том, что в компетенцию органов МВД России отмена постановлений не входит.

Решением УФМС России по Красноярскому краю от 06.11.2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ФИО3 не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Истица просит в административном исковом заявлении признать незаконным решение от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (действовавшей в период принятия решения) предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, оснований для отмены указанного решения ввиду заключения брака с ФИО1 04 мая 2017 года не имеется, поскольку ФИО1 не лишен права находиться на территории того Государства, где находится его супруга ФИО1 (Вонгвун) С.

Кроме того, доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства между супругами и других заслуживающих обстоятельств, истицей не представлено.

Требования истца об обязании ответчика отменить решение о запрете въезда от 27 октября 2015 года суд находит необоснованным, поскольку судебный акт может быть отменен только вышестоящим судом, в полномочия ГУ МВД России по Красноярскому краю не входит отмена судебных актов, в том числе и в связи с изменившимися обстоятельствами.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 (Вонгвун) Супорн к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения от 10 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании ответчика отменить решение о запрете въезда от 27 октября 2015 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова