Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1347/2024

№ 2-1347/2024

64RS0047-01-2024-001412-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» о признании долга подлежащего ко взысканию в ином размере, возложении обязанности об осуществлении подключения к электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» о признании долга подлежащего ко взысканию в ином размере.

В обоснование требований указал, что 15 февраля 2024 г. истец обратился в ООО «СПГЭС», расположенном по адресу: <адрес>, где ему выдали выписку о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере 76 242 руб. 38 коп. за период с января 2010 г. по январь 2024 г. Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате суммы долга за предшествующие три года, сроки исковой давности по которому не прошли, однако, получил отказ.

В связи с чем просит с учетом уточненных исковых требований признать долг, подлежащий к взысканию за период с января 2010 г. по январь 2024 г. в размере 18 542 руб. 92 коп., и возложить обязанность произвести подключение электроэнергии в <адрес> по адресу: <адрес> течение 5 дней с момента оплаты присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СПГЭС» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Под стороной в споре в целях применения срока исковой давности понимается в первую очередь надлежащий ответчик, по данному иску ФИО1 является истцом. Полагает, что в действиях ООО «СПГЭС» отсутствуют какие либо противоправные действия.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно подп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Также на основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета от 15 февраля 2024 г. у ФИО1 имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2010 г. по январь 2024 г. в размере76 242 руб. 38 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из анализа вышеприведенных положений закона, оплата коммунальных услуг является обязанностью лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющих коммунальные услуги. Таким образом у ФИО1 с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникли обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата электроэнергии истцом осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, долг за ранее возникшие периоды по настоящее время составляет 76 242 руб. 38 коп.

Расчет абонента ФИО1 за период производился по нормативу потребления. Истцом контррасчет представлен суду не был, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в данный период времени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. Статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как обязание контрагента производить перерасчет. Признание незаконными долга и пени при наличии обоснованного начисления.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Обязанность оплатить начисления за потребленную электроэнергию вытекает из прямого указания закона.

Направляя счет на оплату ответчик действует в рамках закона.

Выставление ответчиком счетов с указанием размера задолженности не является основанием для бесспорной оплаты указанного в этих документах размера задолженности, а также не является основанием для бесспорного списания денежных средств со счета истца.

Таким образом, предъявление ответчиком счета с указанием суммы задолженности не порождает обязанность истца по их оплате в случае несогласия с ними. Истец имеет возможность произвести оплату в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с учетом норм действующего законодательства и фактически сложившихся обстоятельств.

Следовательно, само по себе выставление ответчиком счета для с указанием суммы задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Оспаривание размера выставленной ответчиком истцу задолженности, посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете или признания отсутствующей задолженности в суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец не оплатил выставленные ответчиком счета на оплату с учетом указанных в них сумм задолженности. Требование о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию к истцу в рамках данного дела или иного дела не предъявлялись. В данном случае оспаривание действий ответчика использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга.

Поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащего ему права не предусмотрен действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением правительства РФ, не предусмотрена возможность списания задолженности, требование о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требование о возложении обязанности произвести подключение электроэнергии к <адрес> по адресу: <адрес> течение 5 дней являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требования также не имеется.

Кроме того в судебном заседании исходя из представленных сторонами документов не усматривается, что отключение было необоснованным, произведенным ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований судом, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <дата> года рождения <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» ИНН <данные изъяты> о признании долга подлежащего ко взысканию в ином размере, возложении обязанности об осуществлении подключения к электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 г.