Решение № 2-2073/2019 2-2073/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2073/2019

ДЕЛО № 2-2073/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между АО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 237 000 рублей, сроком возврата ... г. и процентной ставкой 18 % годовых.

Взятые на себя обязательства АО АКБ «Банк Москвы» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6018 рублей, размер последнего платежа – 5746,50 рублей, дата последнего платежа ... г..

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, часть которой кредитор просит взыскать с ответчика.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности посредством направления соответствующего требования, однако уведомление ответчиком было проигнорировано.

... г. между АО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № № от ... г..

... г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 15.04.2016г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 290 596,63 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 190 646,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 574 рублей, штрафы в размере 25 375,87 руб.

Однако, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, направленные судом по месту жительства возвращены почтовым отделением по причине истек срок хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им, как место его проживания.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 237 000 рублей, сроком возврата ... г. и процентной ставкой 18 % годовых.

Взятые на себя обязательства АО АКБ «Банк Москвы» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6018 рублей, размер последнего платежа – 5746,50 рублей, дата последнего платежа ... г..

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, часть которой кредитор просит взыскать с ответчика.

... г. между АО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № № от ... г..

... г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед АО АКБ «Банк Москвы» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" часть задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: