Решение № 2-1057/2023 2-140/2024 2-140/2024(2-1057/2023;)~М-1092/2023 М-1092/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1057/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-001758-67

Дело № 2-140/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на ....., обратилась в суд с иском, в котором просит, признать за истцом право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: .....

Свои требования мотивирует тем, что она является членом Специализированного потребительского гаражного кооператива «Авто-Блок» и владелицей капитального гаража, расположенного по адресу: .....

Кооператив “АВТО-БЛОК” был создан в 2003 году, блок индивидуальных гараже возведен в 2006 году. Какие-либо документы, связанные со строительством гаража либо ввода его в эксплуатацию, не сохранились.

Распоряжением Главы города Новокузнецка от 11.12.2009г. ..... года кооператив “АВТО-БЛОК” было предоставлено право аренды на использование земельного участка" из земель населенных пунктов площадью 3363 кв.м., по блоки индивидуальных гаражей по ....., № ..... в ...... В 2005 году земельный участок так же находился в аренде у кооператива “АВТО-БЛОК”, однако какие- либо подтверждающие документы у председателя кооператива не сохранились.

Согласно заключения специалиста ..... по выполнению строительно-технического экспертного исследования с целью определения и оценки технического состояния строительных конструкций и возможности сохранения и дальнейшее использования нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ..... ....., указанный гараж соответствует действующим техническим нормам и правилам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права, недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органам; осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, прав постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещъ изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, н предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением строительных норм.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В установленном законом порядке (досудебном) Истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и 14.09.2022 получил уведомление о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как спорный гараж был построен после 2004 года.

Истец, в соответствии с вышеуказанным, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на капитальный гараж владельцем, которого является, в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации правоустанавливающих документов.

Таким образом, признание права собственности на гараж возможно только в судебном порядке, поскольку у нежилого помещения гаража имеются признаки самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано судом. При этом в отношении вышеуказанного газопровода имеются все условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю, выдав на его имя нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на ....., направил в суд письменное ходатайство, в соответствии с которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, представил в судебное заседание копию топографической съемки (л.д.72).

Представители администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель администрации города Новокузнецка ФИО3, действующей на основании доверенности, направлен в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В отзыве дополнительно пояснила, что из предоставленной топографической съемки спорного гаража, не усматривается, что указанный гараж находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (л.д. 64).

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ФИО3, действующей на основании доверенности, направлен в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В отзыве дополнительно пояснила, что из предоставленной топографической съемки спорного гаража, не усматривается, что указанный гараж находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (л.д. 66).

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - отдел по г. Новокузнецку о дате слушания извещены, направили письменные объяснения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 43).

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешением использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно справке от 20.07.2022, выданной СПГК «АВТО-БЛОК», истец ФИО1 владеет строением (гаражом) ....., находящимся по адресу: ....., паевые взносы выплачены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.13).

Согласно отзыву Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - отдел по г. Новокузнецку из данных ЕГРН, следует, что право собственности и другие вещные права на нежилое помещение (гараж), расположенное по ..... не зарегистрированы (л.д. 43).

Из Выписки из распоряжения Главы города Новокузнецка от 11.12.2009 ..... «О предоставлении права аренды на использование земельного участка» СПГК «АВТО-БЛОК» предоставлено право аренды на использование земельного участка из земель населенных пунктов под блоки индивидуальных гаражей по .....

Истцом представлен технический паспорт на нежилое помещение гараж, расположенный по ....., гараж ..... ....., площадью 25,3 кв. м. (л.д. 15-16).

По заказу истца обратившегося в ООО «.....» была проведена строительно-техническая экспертиза нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: ....., гараж ......

Согласно экспертному заключению ..... от 25.06.2023, эксперт пришел к следующим выводам:

нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: ....., гараж ....., соответствует установленным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам недвижимого имущества;

-не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться по назначению, строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, и отвечают техническим требованиям по надежности, устойчивости (л.д. 17-28).

Уведомлением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от ..... истцу возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине строительства гаража после 2004 года (л.д. 14).

Таким образом, суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключения выданы надлежащими органами, они мотивированы, обоснованы.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости, нежилое здание (гараж) не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения.

Истец подтвердил правомерность пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, им были представлены суду документы, подтверждающие, что нежилое здание соответствует требованиям действующего законодательства, построено с соблюдением требований, предъявляемых законодательством в сфере безопасности объекта, и в отсутствии доказательств нарушения прав, охраняемых законом интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью.

С учетом того, что спорный объект возведен на земельном участке, при соблюдении целевого назначения земельного участка, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается экспертным заключением, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое помещение (гараж).

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194 -198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ....., зарегистрированной по адресу: ....., право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: ..... гараж ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд ..... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер