Решение № 2-9304/2025 2-9304/2025~М-8105/2025 М-8105/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-9304/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2025 года

50RS0035-01-2025-011367-91

№ 2-9304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3003-0000681;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 577 721,38 рубль, в том числе:

3 445 651,36 рубль – задолженность по основному долгу,

123 549,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

7 007,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

1 512,99 рублей – пени по просроченному долгу,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 044 рубля.

Истец так же просит суд обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, кадастровый №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, <адрес>, секция 3, этаж 6, условный №, общей площадью 36 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 951 200 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № V634/3003-0000681 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 462 778 рублей, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления собственности заемщика на построенную квартиру, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика, в нарушении условий договора ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V634/3003-0000681, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 462 778 рублей под 6 % со сроком возврата по истечении 362 месяцев с даты предоставления кредита /л.д. 15-27/

Согласно п. 7 Договора № V634/3003-0000681 от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится ежемесячно в платежную дату, а именно не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 20 761,10 рубль кроме первого и последнего.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены графиком погашения кредита и уплаты процентов /л.д. 30-35/

Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки (п. 12.1 Договора)

В соответствии с п. 13 Договора № V634/3003-0000681 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 11.1 Договора № V634/3003-0000681 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления собственности заемщика на предмет ипотеки, залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» и ФИО1 заключен договор № НЩ-18-3-149-В участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Подольск, д. Борисовка. Объект долевого строительства – 1-комнатная квартира в секции №, в многоквартирном доме, условный номер <адрес>, цена договора – 6 162 778 рублей, оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 2 700 000 рублей и кредитных средств в размере 3 462 778 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) /л.д. 37-49/

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/

Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 577 721,38 рублей, из которых:

3 445 651,36 рубль – задолженность по основному долгу;

123 549,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

7 007,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

1 512,99 рублей – пени по просроченному долгу /л.д. 10-12/.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности /л.д. 54/

Поскольку условия кредитного договора ответчиком были существенно нарушены, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, суду не представлены сведения о погашении задолженности, какие-либо иные доказательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчету №-М ООО ЦИТ «Севиаль» рыночная стоимость на дату оценки составила 6 188 760 рублей /л.д. 59-107/

В адрес сторон судом направлены разъяснения положений ст.ст. 55, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчиком, третьим лицом вышеуказанная стоимость заложенного объекта недвижимости не оспорена.

В связи с неисполнением обязательств по договору, обеспеченному залогом квартиры, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленного отчетом оценщика, а именно в размере 4 951 008 рублей (6 188 760 рублей – (6188760 х 20%) = 4 951 008 рублей), поскольку доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлено не было.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V634/3003-0000681, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/3003-0000681 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 577 721,38 рубль, в том числе: 3 445 651,36 рубль – задолженность по основному долгу, 123 549,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 007,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 512,99 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 044 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым номером 50:27:0020550:1380, расположенной по строительному адресу: <адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, <адрес>, секция 3, этаж 6, условный №, общей площадью 36 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 951 008 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере свыше 4 951 008 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Грабовецкая О.М.