Решение № 2-707/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-374/2024~М-61/2024

УИД71RS0001-01-2024-000092-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.06.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в указанной сумме предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.06.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 140 877 руб. 23 коп., и которых: задолженность по основному долгу – 71 226 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 60 650 руб. 27 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 000 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 11 995,79 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 128 881 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 62 коп., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, в размере 2 008 руб. 77 коп.), итого 132 659 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и его проведения извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, указав, что с исковыми требованиями не согласен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующем.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор №, по условиям которого сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, плановый срок погашения кредита – 24 мес., сумма платежа по кредиту – 9 500 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 заявления о предоставлении потребительского кредита), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей к договору №.

Согласно п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет <данные изъяты> коп.; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (150 000 руб.) и проценты по кредиту (67 720 руб. 11 коп.).

Из п. 6, п. 11 заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик ФИО2 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика №, с указанием перечисленной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик согласилась.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», кредит – это денежные средства, предоставляемые Банком клиенту, которые клиент обязуется вернуть Банку на указанных в договоре условиях платности, возвратности и срочности. Платеж – это требование, выставляемое Банком клиенту по погашению задолженности в каждую очередную дату платежа; первое требование оформляется в дату подписания клиентом заявления; в состав платежа может входить задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям. Платежный лимит - сумма денежных средств, в пределах которой клиент вправе совершать расходные операции, для совершения которых Банком была предоставлена авторизация, и которые еще не были отражены на счете. Задолженность – любое денежное обязательство клиента перед Банком (в т.ч. совокупная задолженность клиента перед Банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и расходы Банка, а также любые иные платежи, причитающиеся Банку, возникшие вследствие использования карты) (п. 9.2, п. 9.8, п. 9.10, п. 9.11).

Из п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», следует, что заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно п.3.1, п. 3.2 вышеуказанных Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указывается в заявлении.

Из п. 6.3 вышеуказанных Условий следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязуется уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи им производились нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем следующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями доставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

06.09.2019, в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, за период с 07.06.2014 по 12.12.2018 в размере 140 877 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 008 руб. 77 коп., а всего 142 886 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

При этом, доказательства того, что ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 128 881 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 71 226 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 48 654 руб. 48 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 000 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указанными нормами права и разъяснений по их применению, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев). Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику установлен ежемесячный платеж 7-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 720,11 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что как следует из искового заявления, о нарушении своих прав Банк уже узнал 07.11.2015, когда ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Однако, ОАО «Лето Банк» не воспользовалось правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному договору займа, уступив право требования по нему.

Между тем, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом вышеуказанного графика платежей и даты последнего платежа, - ДД.ММ.ГГГГ, истцу надлежало обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 10.06.2019 (08.06.2019 и 09.06.2019 выходные дни), однако к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 06.09.2019, что подтверждается отметкой о регистрации, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом времени судебной защиты (с даты направления заявления мировому судье 06.09.2019 до даты отмены судебного приказа 14.04.2023; даты направления искового заявления в суд 24.12.2023), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, как на момент обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» было отказано, не подлежат удовлетворению и требования Общества о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова