Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-9727/2016;)~М-9730/2016 2-9727/2016 М-9730/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Ведменской С.В.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. А также с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Главы г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № спорное жилое помещение, включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки жилого помещения по адресу: <адрес> было установлено, что жилое помещение незаконно занято ответчиками, при этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется.

Не согласившись с заявленным к ней иском, ФИО1 обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании за ней права пользования жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что они с дочерьми постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей в силу трудовых отношений с АО «Тюменский мех», вселилась в спорное жилое помещение, приняла на себя права и обязанности нанимателя, по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, поддержав первоначальный иск.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала, пояснив, что у нее имеется ордер на спорное жилое помещение, а ее дочери вынужденно временно не проживают в нем, поскольку площадь составляет 13 кв.м.

Ответчики УМВД России по г.Тюмени, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «ЯМАЛ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменской С.В., полагающей, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени.

Из перечня имущества, составляющего муниципальную собственность г.Тюмени, являющегося приложением к распоряжению Главы г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что жилой <адрес> в г.Тюмени в числе прочих состоял на балансе АО «Тюменский мех».

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., а также ее дочери ФИО2, ФИО3

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, долг по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Из представленной ФИО1 копии ордера №, выданного Тюменской овчинно-меховой фабрикой им.С.В.Кирова следует, что комната в общежитии по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на основании совместного решения администрации предприятия и фабричного профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, спорное жилое помещение №, в настоящее время комната № было предоставлено истице по встречному иску ФИО1 на основании совместного решения администрации предприятия и фабричного профсоюзного комитета Тюменской овчинно-меховой фабрикой им.С.В.Кирова (АО «Тюменский мех») в силу трудовых отношений с ним. С момента вселения и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении постоянно и несет бремя его содержания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые также согласуются с материалами дела – перечнем имущества, являющегося приложением к распоряжению Главы г.Тюмени, копией трудовой книжки, копией ордера, поквартирной карточкой, выпиской из финансового счета.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами, и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не самоуправно, а в качестве нанимателя, данное жилое помещение было ей предоставлено на основании решения учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях, каких – либо нарушений или злоупотреблений при вселении она не допустила, несет бремя нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в нем постоянно, в связи с чем, суд считает возможным признать за истицей по встречному иску право пользования спорным жилым помещением.

Напротив, нарушение порядка оформления документов, имело место со стороны работодателя, предоставившего его, что само по себе не может служить основанием к ограничению права истца в пользовании занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат, а встречный иск ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 в спорном жилом помещении ее дочери не проживают временно и вынужденно, доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, учитывая, что за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением, и ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами ее семьи, их выезд носит временный и вынужденный характер, то в иске к данным лицам также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова