Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-2425/2018;)~М-2751/2018 2-2425/2018 М-2751/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Гр. дело № 2-177/10-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.2.1 Договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего договора. Однако заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательств по кредитному договору ФИО1 направлялось уведомление о досрочном востребовании задолженности с предоставлением сроков для исполнения требования по 18.12.2015 года, которое оставлено без ответа, а требование без удовлетворения. 29.09.2016 года ОАО <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.05.2012 года, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 перешло от ОАО <данные изъяты> к ООО «Филберт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 года в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, кроме того, ООО «Филберт» на момент заключения договора об уступке права требования не имело лицензии на осуществление банковской деятельности. В случае признания договора уступки прав требования законным, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику (л.д. 24), а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки, указанные в договоре.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства в своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-54).

29.09.2016 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 перешло от ОАО <данные изъяты> к ООО «Филберт» (л.д. 31-35).

Как установлено судом ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 55-69).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уступка Банком прав по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, то требование в части взыскания судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.02.2019 года.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева