Решение № 2-259/2026 2-259/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/2026

25RS0006-01-2026-000110-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 марта 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Арсеньева Б.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Арсеньева в интересах Г. к Индивидуальному предпринимателю С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Арсеньева в интересах Г. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что следственным отделом МО МВД России «Арсеньевский» 20.10.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Г. путем обмана, с причинением ущерба на сумму 4668200 рублей. По результатам расследования уголовного дела получены сведения, что на принадлежащий С. счет № от Г. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 980000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства ответчик С. не пытался. Поскольку денежные средства переведены Г. на банковский счет, принадлежащий ответчику, именно на С. лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий. В связи с изложенным, прокурор г.Арсеньева просит взыскать со С. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере 980000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2025 по 22.01.2026 в размере 46771,51 рубль.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Арсеньева Б. на удовлетворении исковых требований прокурора г.Арсеньева настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Г. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» 20.10.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01.10.2025 по 15.10.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение Г., путем обмана, похитило денежные средства последней на общую сумму 4668200 рублей, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 20.10.2025 Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Чеки от 09.10.2025 свидетельствуют о перечислении Г. на счет С. денежных средств на общую сумму 980000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Арсеньева в интересах Г., поскольку в результате действий С. возникло его неосновательное обогащение за счет Г.

Также прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному прокурором расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2025 по 22.01.2026 на сумму долга 980000 рублей составила 46771,51 рубль.

При наличии представленного прокурором г.Арсеньева расчета задолженности по процентам и отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются основания для взыскания с ответчика С. в пользу Г. процентов за указанный период в соответствии со ст.395 ГК РФ в заявленном прокурором размере.

Вместе с тем, со С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Арсеньева (<данные изъяты>) в интересах Г. к Индивидуальному предпринимателю С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу Г. неосновательное обогащение 980000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2025 по 22.01.2026 в размере 46771,51 рубль.

Взыскать со С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 25268 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 10.04.2026