Решение № 2-1333/2024 2-1333/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1333/2024

50RS0033-01-2024-000198-29

2-1333/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. – оплата арендной платы, <данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> коп. – оплата почтовых расходов, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме истца, по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО С ДД.ММ.ГГГГ у истца и ее матери ФИО не было доступа в квартиру, так как ответчик заменила замок на входной двери и не выдала ключи. Решением суда ФИО2 суд обязал не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи для доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ данные требования были исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. судом с ответчика были взысканы денежные средства в счет оплаты аренды жилого помещения. Истец и ее мать проживали в съемной квартире и аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО от имени ФИО1 снимала квартиру по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО и несовершеннолетней ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передаче ключей для доступа в квартиру, взысканы судебные расходы.

Решениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, в счет компенсации стоимости аренды квартиры.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передаче ключей для доступа в квартиру, взысканы судебные расходы.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие судебные расходы: государственная пошлина – 4 000 руб., 115,50 руб. – почтовые расходы.

Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального вреда: 140 000 руб. – оплата арендной платы, 4 000 руб. – оплата государственной пошлины, 115 руб. 50 коп. – оплата почтовых расходов, а всего 144 115 (сто сорок четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова