Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-1555/2020 М-1555/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1692/2020

Гражданское дело № 2-1692/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002652-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209063:15 со стороны <адрес>, прилегающего со стороны усадьбы № и со стороны <адрес> от ограждения.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209063:15, площадью 249 кв.м. под земельный участок, прилегающий со стороны усадьбы № и со стороны <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Срок аренды земельного участка истек, задолженность, взысканная заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., не погашена, оплата арендной платы не производится, комитетом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка примерной площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209063:15 со стороны <адрес>, прилегающего со стороны усадьбы № и со стороны <адрес> в <адрес>. При выезде на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен. ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлено уведомление, которым предложено в течение трехмесячного срока с момента получения письма освободить занятый земельный участок площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209063 от ограждения со стороны <адрес>, в <адрес>, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после подачи иска ответчик с Комитетом на связь не выходил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <адрес> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

По смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды от № земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 68:29:02/09/063:0015, со стороны <адрес>, для использования в целях: под земельный участок, прилегающий со стороны усадьбы № и со стороны <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, данный договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Кроме того, в настоящее время срок аренды земельного участка истек, задолженность, взысканная заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, оплата арендной платы ФИО1 не производится.

На направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Комитетом уведомление о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка в трехмесячный срок с момента получения письма, последний не отреагировал, земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, требование не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведёт к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 249 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0209063:15 по стороны <адрес>, прилегающего со стороны усадьбы № и со стороны <адрес> от ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова