Апелляционное определение № 33-1577/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения по снижению размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии с учетом индексации, обращения решения суда к немедленному исполнению

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным со дня принятия решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать восстановить выплату пенсии с даты снижения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в прежнем размере с учетом индексации, единовременно выплатить недополученную сумму пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований ссылается на то, что она является получателем пенсии по старости, размер которой снижен с ДД.ММ.ГГГГ До снижения размера она получала пенсию в сумме 20 428,28 руб., после снижения – 12 395,66 руб. Из устного ответа пенсионного органа ей стало известно, что в ее электронном выплатном деле отсутствует справка о заработной плате и свидетельства о рождении детей, что повлияло на снижение размера пенсии.

Решение пенсионного органа считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как пенсионера.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела и исследованного судом первой инстанции пенсионного дела истца, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на пенсию по старости.

Из возражений ОСФР по <адрес> следует, что пенсия по старости уменьшена истцу с ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий.

Трудовая книжка серии АТ-VI № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к учету, поскольку согласно представленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ изготовлена в 1988 г., на титульном листе неверно указано имя – Мовлотхан. Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть учтена, т.к. нет полной даты рождения, отсутствует угловой штамп с названием организации, средняя заработная плата за период с мая 1993 г. по март 1998 г. значительно превышает среднюю заработную плату по стране за аналогичный период, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФ РФ, не указана информация о видах выплат в случае значительной разницы в суммах заработной платы за каждый месяц года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Верховного Суда РФ, отраженной в п. 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным выплатам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п.5 ст.3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанный период подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В частности, согласно трудовой книжке серии АТ-VI № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1993 г. – в качестве рабочей склада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии ответчиками не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии в размере, установленном до его снижения, ее возраст, наличие инвалидности, длительный период не устранения допущенной пенсионным органом ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Указание в апелляционной жалобе на имеющиеся недостатки в представленных документах не может служить основанием для снижения пенсии, поскольку данные недостатки имели место при принятии пенсионным органом решения о назначении истцу страховой пенсии по старости.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения по снижению размера пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения размера пенсии с учетом индексации, обращения решения суда к немедленному исполнению, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи