Решение № 2-2071/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4188/2023~М-3639/2023

Дело № 2-20712024

74RS0005-01-2023-004775-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № № от 20 декабря 2007 года в размере 34 627,28 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 56 905,39 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 38 094,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные на сумму основного долга в сумме 246 661,94 руб. начиная с 28.08.2021 г., неустойку за просрочку уплаты долга, начисленную на остаток суммы долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на остаток суммы задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя 1 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 400 руб.

В обоснование требований указано, что 20.12.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 491 001 руб. под 14 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как установлено, заемщик допускает просрочки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № от 08.10.2020 года, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» право требования по указанному кредитному договору. Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2007г. в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что настоящий иск заявлен, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пункта 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 491 001 руб. под 14 % годовых, срок кредита 36 месяцев, до 20 декабря 2010 года. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26-26 обор.).

В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Пунктом 19 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности по кредиту.

В связи неисполнением обязательств заемщиком ФИО1 по возврату кредита Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.02.2010 года с исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскан текущий долг по кредитному договору в размере 222661, 67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга (по состоянию на 25 ноября 2009 года) – 170,81 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит по состоянию на 25 ноября 2009 года)- 100145, 55 руб., долг по неуплаченным процентам (по состоянию на 25 ноября 2009 года)- 22460, 13 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту (по состоянию на 25 ноября 2009 года) – 2000 руб., а также госпошлина в размере 4888, 96 руб., всего взыскано 352 327 руб. 12 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА Спортаж, 2007 года выпуска (л.д. 30-31).

Из ответа судебного пристава – исполнителя на запрос суда следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № от 27.02.2012 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-210 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» окончено 21.10.2015 г. на основании ст. 46.1.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 15.10.2024 года материалы исполнительного производства уничтожены по причине окончания срока хранения.

18.08.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № № от 08.10.2020 года, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» право требования по указанному кредитному договору задолженности на сумму 246 661 руб. (л.д. 11, 36-37).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлен расчет задолженности (л.д. 49), согласно которому задолженность ответчика ФИО1 составила 129 627,2827уб. за период с 14.08.2020г. по 27.08.2021 г., из которой: 34 627,28 руб. - проценты; 56 905,39 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 38 094,61 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2010 году, ООО «Русфинанс Банк» потребовало, фактически, возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от 20.12.2007 г. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Взыскав по решению суда № 2-210/2010 от 26.02.2010 г. досрочно всю сумму кредита в размере 222 661 руб. 67 коп., проценты по состоянию на 25 ноября 2009 года, и передавая истцу основной долг в сумме 222 661 руб. по договору уступки права требования №№ от 08.10.2020 года, Банк знал, что на дату уступки 08.10.2020 года им уже был пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и по процентам, взысканным по состоянию на 25 ноября 2009 года, учитывая также, что исполнительное производство № № от 27.02.2012 г. в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-210 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» окончено 21.10.2015 г.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент уступки истцу права требования 08.10.2020 года основного долга по кредитному договору № от 20.12.2007 г. ООО «Русфинанс Банк» пропустил срок по требованию о взыскании процентов и неустойки за период с 26 ноября 2009 года по 25 ноября 2012 года, и по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустоек с по состоянию на 15 октября 2018 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

ООО «НБК» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика процентов, неустоек 03.09.2023 года.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 27.08.2020 по 27.08.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № от 20 декабря 2007 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.