Решение № 12-74/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело №12-74/204 УИД №69RS0036-01-2024-000434-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 марта 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Заволжский районный суд г.Твери, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2, производство по делу прекратить.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 23 января 2024 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 №18810369240500000453 от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное постановление неправомерным, инспектором неправильно изложены обстоятельства дела, что подтверждается видеоматериалами, приложенными к административному делу. На видеоматериале представленном в ГИБДД видно, что он закончил маневр движения задним ходом и транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, стояло, в момент когда в него врезалось транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, водитель транспортного средства Audi не предпринял попытку избежать столкновения, так как у него достаточно было места для проезда справа, а не в бампер его автомобиля.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 05 января 2024 года около 14 часов 30 минут, он управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, и выезжал задним ходом с парковочного кармана по адресу: <...>. Убедившись в отсутствии транспортных средств, он выехал на встречную (левую) полосу по ходу его движения, оставив правую полосу для движения транспортным средствам. Завершив маневр движения задним ходом, он тронулся вперед и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Полагает, что в его действиях нарушения ПДД РФ отсутствуют. Водитель автомобиля Audi, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ, также он двигался с превышением скоростного режима. Водитель ФИО3 должен был уступить дорогу его транспортному средству, поскольку маневр движения задним ходом он уже завершил. Также водитель ФИО3 мог объехать его транспортное средство справой стороны. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 05 января 2024 года около 14 часов 30 минут, он управлял автомобилем Audi, двигался с Восточного моста в сторону ул. Туполева в г.Твери. При съезде с моста после заправки он повернул направо. Впереди него на расстоянии примерно 10 метров двигался автомобиль Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, как потом ему стало известно. Он увидел как из парковочного кармана у магазина «Красное&Белое» резко задним ходом выезжает автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля Audi, не усел затормозить, в результате чего произошло столкновение. У него в машине был видеорегистратор, он оставил свои данные водителю ФИО3, после чего уехал.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери и инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный при рассмотрении дела инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2, пояснил, что 05 января 2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.8.1, п.8.12 ПДД РФ, а именно при выезде с места парковки задним ходом и при начале движения вперед не уступил дорогу движущемуся по дороге транспортному средству Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках проведенного административного расследования были опрошены участники ДТП, свидетель, исследована схема места совершения административного правонарушения, а также фотографии и видеозапись представленные участниками ДТП. Было запрошено видео с магазина. Водитель автомобиля Kia Rio создал помеху в движении транспортному средству Audi, под управлением ФИО3, который двигался по проезжей части дороги, без нарушения ПДД РФ. Ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось нарушение им п.8.1, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 05 января 2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, при начале движения и движении задним ходом создал помеху в движении и не уступил дорогу движущемуся транспортному средству Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО5 от 05 января 2024 года, из которого следует, что 05 января 2024 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери самостоятельно прибыли для оформления ДТП произошедшего 05 января 2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (л.д.16);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05 января 2024 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП, произошедшего 05 января 2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: <...> (л.д.16 оборотная сторона);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД №202214 от 05 января 2024 года в отношении водителя ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.17);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД №202215 от 05 января 2024 года в отношении водителя ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.17 оборотная сторона);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002000049 от 05 января 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.18);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05 января 2024 года, из которых следует, что 05 января 2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 (л.д.19);

-протоколом об административном правонарушении №69ПК 404891 от 15 января 2024 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.23);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2, согласно которого прекращено возбужденное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.23);

-диском с фотографиями и видео с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29).

Из объяснений ФИО1 от 05 января 2024 года следует, что 05 января 2024 года около 14 часов 30 минут он находился на ул. Маяковского, д.18 в г.Твери. Выезжая на автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, с парковки, он убедился, что автомашин нет, и начал маневр выезда с парковочного места. Выезжал на встречную полосу движения, оставив правую полосу для проезда. Завершив выезд, он стал трогаться вперед и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В это время его автомашина находилась на встречной полосе движения. Осмотрев автомобиль он обнаружил повреждения заднего бампера и фонаря на бампере. ДТП произошло с автомобилем Audi, государственный регистрационный знак № регион (л.д.20).

Согласно объяснений ФИО3 от 05 января 2024 года, он 05 января 2024 года управлял транспортным средством Audi, государственный регистрационный знак № регион, двигался по парковке на ул. Маяковского, д.18, со скоростью около 18 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, который выезжал задним ходом со стояночного места. Автомобиль Kia Rio резко выехал со стояночного места и не пропустил его, он пытался затормозить, но не смог, так как автомобиль Kia Rio слишком резко выехал. Виновным в ДТП считает водителя другого транспортного средства, так как он двигался задним ходом и не убедился в безопасности маневра (л.д.21).

Как следует из объяснений ФИО1 от 15 января 2014 года, 05 января 2024 года в 14 часов 30 минут он вышел из магазина, и стал выезжать с парковки. Одновременно выезжал еще один автомобиль. Он продолжил маневр выезда с парковки задним ходом и выехав на левую полосу по ходу движения, то есть освободил правую сторону для проезда. Совершив маневр выезда он поехал вперед, и проехав примерно 1 - 1,5 метра он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д.22).

Согласно объяснений ФИО4 от 15 января 2024 года, он был свидетелем ДТП на ул. Маяковского, д.18, в г.Твери. Он ехал за автомобилем Audi. С парковки магазина «Красное&Белое» выезжал легковой автомобиль, который создал помеху и совершил столкновение с автомобилем Audi. Автомобиль Audi затормозил, а легковой автомобиль, который выезжал с парковки задним ходом вперед не двигался. Он остановился, передал видеозапись с регистратора владельцу автомобиля Audi (л.д.25).

Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт нарушения требований п.8.1, п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения также подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и свидетеля ФИО4

Данные в схеме места совершения административного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела фотографии и видео с места ДТП, указывают на то, что именно водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 при начале движения и движении задним ходом создал помеху в движении и не уступил дорогу движущемуся транспортному средству Audi, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, с последующим столкновением транспортных средств.

Пояснения свидетеля ФИО4, данные в рамках административного расследования, а также допрошенного в судебном заседании, судья принимает как допустимое доказательство, поскольку его пояснения логичны, последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Оснований не доверять его пояснениям у судьи не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на видеоматериале представленном в ГИБДД видно, что он закончил маневр движения задним ходом и транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак № регион, стояло, в момент когда в него врезалось транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак № регион, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод ФИО1 о виновности второго участника в ДТП, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны второго участника столкновения автомобилей судьей не проверяется.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12.14, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении №18810369240500000453 от 18 января 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл