Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-978/2018 М-978/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1163 2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности», далее по тексту «АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 11 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №, в соответствии, с условиями которого ФИО1 обязался выплачивать в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 45959,73 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, однако ответа от ответчика не последовало.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражений пояснил, что считает, что с его стороны не было существенных нарушений условий договора. Он уплатил два платежа, один при заключении договора в сентябре 2015 года в сумме 28160 рублей и 43166 рублей в октябре 2016 года. В 2017 году должен был уплатить 45 959 рублей, но этого не сделал, так как считает это для себя экономически не выгодным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого является риск смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица. Данный договор был заключен в обеспечение исполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.5, 2.4 договора страхования страховая премия за первый период страхования составляет 28160 рублей, подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Также судом установлено, что ответчиком не произведена оплата очередного страхового взноса в сумме 45959,73 руб. по договору страхования срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на который не поступило.

Соглашение о досрочном расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

В силу п. 6.6.5 Правил страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст. 450 - 452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

Доводы ответчика о том, что просрочка уплаты страхового взноса не является существенным нарушением условий договора, только при существенном нарушении условий договора, последний может быть расторгнут, суд считает необоснованными, поскольку размер страховой суммы по договору страхования является существенным условием договора, кроме того, поскольку сторонами было согласовано условие о том, что в случае неуплаты очередного страхового платежа, договор прекращает свое действие по письменному уведомлению страховщика, о чем ответчик был уведомлен при подписании договора страхования. При этом, из содержания п. 6.6.5 Правил страхования, не усматривается, что истец должен был направить ответчику именно сообщение о расторжении договора, а не предложение в форме соглашения о расторжении договора страхования. Доказательств несогласия с условиями договора при его заключении, оспаривании его условий в установленном законом порядке, стороной ответчика не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, подписав договор страхования и оплатив страховые премии в 2015-2016 г.г., ответчик выразил согласие с его содержанием и условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд расторгает договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договора страхования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина