Решение № 2-6557/2017 2-710/2018 2-710/2018 (2-6557/2017;) ~ М-6146/2017 М-6146/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-6557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коопстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коопстрой», в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 800 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №/Г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить подземный гараж по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, мкр.20В, и передать ей в собственность гаражный бокс №.

Истцом были выполнены обязательства по договору, а именно ею были уплачены денежные средства за гаражный бокс в размере 1 200 000 рублей. Согласно условиям договора гаражный бокс должен был быть ей передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но гаражный бокс истцу по настоящее время не передан.

Ею в адрес ответчика ООО «Коопстрой» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коопстрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила требования истца оставить без удовлетворения, согласно возражениям на иск. В случае удовлетворения иска представитель ответчика к неустойке просила суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №/Г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить подземный гараж по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, мкр.20А, и передать истцу в собственность гаражный бокс.

Истцом были выполнены обязательства по договору, а именно ею были уплачены денежные средства за гаражный бокс в размере 1 200 000 рублей. Согласно условиям договора гаражный бокс должен быть ей передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но гаражный бокс истцу по настоящее время не передан.

Истцом в адрес ответчика ООО «Коопстрой» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере 246 800 рублей. Расчёт неустойки проверен и признан судом правильным.

Ответчик просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку строительство подземного гаража является длительным, трудоёмким и многоэтапным процессом. Просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, поскольку ответчик был вынужден решать ряд юридических и строительных вопросов при строительстве объекта. В связи с чем, суд неустойку в размере 246 800 рублей снижает до 90 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

Как следует из ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст.15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Коопстрой» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом, требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учётом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размеры неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, что составляет 48 500 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истец, при подаче иска в суд, был освобождён от уплаты государственной пошлины (иск о защите прав потребителя), то суд, в силу ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в местный бюджет гос.пошлину в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коопстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коопстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 48 500 рублей.

Взыскать с ООО «Коопстрой» в местный бюджет гос.пошлину в размере 2 900

рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.