Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-1193/2025 М-1193/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1543/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001848-94

Дело № 2-1543/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО2 (ФИО3), в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 80 087 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2024 по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> произошел залив квартиры. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <№>. Согласно акта № 48 от 01.04.2024 составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи из <Адрес> произошло залитие <Адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, распложенной по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>. Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80087,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> по состоянию на 01.04.2024 (на день затопления) являлась ФИО2 (с 04.10.2004 по настоящее время).

05.06.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества по риску «Вода» на случай повреждения или гибели имущества в результате событий, предусмотренных Правилами страхования имущества за исключением действий животных (п. 3.3.2 Правил страхования имущества), страховой полис <№> период страхования определен с 00.00 часов 10.06.2023 года по 23.59 часов 09.06.2024 года. Страховая премия оплачена страхователем.

Согласно полису лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба внутренней отделке, системы коммуникаций и оборудование предусмотрен в размере 700 000 рублей, домашнее имущество – 700 000 рублей, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества – 700 000 рублей.

В период действия договора страхования 01.04.2024 в принадлежащем ФИО4 жилом помещении произошло затопление, в связи с чем, он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт, из которого страховая выплата составила 80 087,39 рублей.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

После исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истец полагает, что у него возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгационных требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра № 48 от 01.04.2024, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №10» в составе ФИО5 и ФИО6 установлено, что в <Адрес> обнаружены следы утечки из <Адрес> комнате площадью 20 кв.м., потолок натяжной, стены окрашены интерьерной краской. На стенах имеются следы подтеков воды, общей площадью 8 кв.м, частично имеются отслоения не шпаклеванного слоя. Ущерб по нанесенному ущербу произвести за счет виновного.

Из акта осмотра № 49 от 01.04.2024 составленного комиссией ООО «ЖЭУ №10» в составе ФИО5 и ФИО6 установлено, что в <Адрес> обнаружены мокрые следы на потолке и стенах. Со слов собственника течь обнаружена 31.03.2024. На момент обследования течи нет. В <Адрес> доступа нет. Причина течи не установлена. Собственник <Адрес> при обнаружении течи 31.03.2024 АДС не вызывала.

Из расчета от 18.06.2024, составленного АО «СОГАЗ» рыночная стоимость работы и материалов, необходимых для устранения ущерба причинённого внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил <Адрес> составляет 80 087 рублей 39 копеек.

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в общей сумме 80 087 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78267 от 21.06.20254.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком допустимых доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера восстановительного ремонта не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 (ФИО3) подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации, в размере 80 087 рублей 39 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба от затопления 80 087 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное заочное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова