Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель 24 апреля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указывая на то, что ответчику в ОАО «Русь-Банк», на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 50 000 рублей под 26% годовых, на срок 120 месяцев. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» сменил свое название на ОАО «Росгосстрах Банк». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 176,87 рублей, из них основной долг в размере 49 972,71 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 27 204,16 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2516 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Судебная повестка на 15.04.2019 года с исковым заявлением и приложенными документами, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику ФИО1 по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Русь-Банк» с анкетой заявлением на получение кредитной карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 50 000 рублей, под 26% годовых, сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Ответчик обязательства по возврату задолженности и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому взыскателю ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Требование о погашении задолженности ответчик оставил без внимания.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на нее, не представлено, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату названной суммы и наличия у него задолженности перед истцом установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, установленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 176,87 рублей, в том числе основной долг – 49 972,71 рубля, проценты за пользование кредитом – 27 204,16 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 516 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 176,87 рублей, в том числе основной долг – 49 972,71 рубля, проценты за пользование кредитом – 27 204,16 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов