Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330\2020

УИД 65RS0005-02-2020-000188-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием третьих лиц Ж., И., их представителя ФИО1, действующей по устному заявлению, представителя ответчиков - адвоката К., действующего на основании ордера от 23 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к А., Б. о признании права собственности в силу приобретательной давности и о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Корсаковский городской суд с иском к А., Б. о признании права собственности в силу приобретательной давности и о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и В.. проживали в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру В. завещала ФИО3 в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Д. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований А. и Б. к ФИО3 об истребовании наследственного имущества в виде спорной квартиры отказано. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу А. и Б. взыскана денежная компенсация за причитающуюся долю в спорной квартире в размере 16 550 руб. В декабре 2001 года ФИО3 во исполнение решение суда, выслал денежные средства в сумме 8 275 рублей на имя А. и 8 275 рублей на имя Б., но квитанций о переводе не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился Росреестр для оформления права собственности на спорную квартиру, на что ДД.ММ.ГГГГ им получен мотивированный отказ. ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрированы его родственники, оплачивает коммунальные услуги, просит признать за ним право собственности силу приобретательной давности и зарегистрировать переход права собственности.

Определением суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Е., Ж., З., И.

Истец ФИО3, третьи лица З., Е., Управление Росрреестра по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчики А. и Б. извещались судом по указанным в исковом заявлении адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, копии исковых заявлений, направленных истцом в адрес ответчиков, возвращены истцу без вручения адресату с отметкой об отказе адресата получать корреспонденцию.

Поскольку судом не установлено фактическое место жительства ответчиков А. и Б. в целях защиты их прав и законных интересов, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Третьи лица И., Ж., их представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков А. и Б. – адвокат К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> квадратных метров.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Корсаковской городской администрацией Сахалинской области, В.умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество, находящееся в <адрес>, в том числе эту квартиру и вклады, хранящиеся в отделениях Сбербанка в городе Корсакове В. завещала ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что наследниками имущества В. являются по 1/3 доли каждый: отец – Б., мать – А., наследственное имущество состоит из <адрес> городе <адрес>. Право собственности на 2/3 доли указанной квартиры подлежат регистрации в Корсаковском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На 1/3 доли, указанного наследственного имущества, будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию другому наследнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на 1/3 доли в <адрес>.

Как следует из информации, представленной нотариусом Корсаковского нотариального округ Л. от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются мать – А., отец – Б. и ФИО3, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру на имя А. и Б. не выданы, поскольку указанные наследники не подавали соответствующее заявление, хотя были извещены о составе наследственного имущества.

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу А. и Б. взыскана денежная компенсация, причитающаяся каждому из них по 1/3 доли в <адрес>, в размере 8 275,12 рублей каждому.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что денежную компенсацию, причитающуюся А. и Б. за 1/3 доли в <адрес>, в размере 8 275,12 рублей каждому, ФИО3 выплатил, но подтверждающих документов, не сохранилось.

Из информации представленной отделом судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, а также УФССП России по Сахалинской области, исполнительный лист № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу А. и Б. на исполнение не поступал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 марта 2020 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в жилом помещении сведения по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является ФИО3, который зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленным суду истцом счетов, плательщиком жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является ФИО3

Владение ФИО3 квартирой на протяжении периода в времени с 21 декабря 2001 года по настоящее время, то есть с момента вступления в законную силу решения суда от 10 декабря 2001 года не прекращалось.

Таким образом, судом установлено, что истец с 16 февраля 1994 года по настоящее время проживает в спорной квартире, после смерти В. принял наследство в виде 1/3 доли указанного жилого помещения, зарегистрировал свое право в установленном порядке, добросовестно, открыто, то есть, ФИО3 не скрывая факта нахождения имущества в его владении, непрерывно владеет спорной квартирой. Давностный срок владения спорным имуществом составляет более 18 лет.

Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики А. и Б. после смерти В. не оформили наследственные права в отношении 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также, что по своей инициативе обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в их пользу денежной компенсации за причитающиеся им доли в спорном жилом помещении, после чего никакого интереса к спорному имуществу не проявляли, каких-либо действий по владению, пользованию данным имуществом не предпринимали, суд приходит к выводу, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> силу приобретательной давности законным и обоснованным, в связи, с чем его удовлетворяет.

Поскольку требование истца о признании права собственности на 2/3 доли спорной квартиры удовлетворено, что является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Кроме того, в силу действующего законодательства государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение осуществляется регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда по месту нахождения объекта недвижимости и относится к его исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в жилом помещении, площадью 42,7 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированно решение составлено 28 июля 2020 года.