СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 311 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 317 руб., а также расходы по оплате за эвакуацию транспортного средства - 2 700 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.11.2016 года в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, автомобилем он управлял на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 года. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем Renault Duster, г/н №, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора добровольного имущественного страхования (РЕСОавто).

Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н №, без учета износа составляет 648 988 руб.

09.11.2016 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 08.11.2016 года.

12.01.2017 года по акту приема-передачи автомобиль Renault Duster, г/н №, передан в СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.12.2016 года выгодоприобретателю АО «РН Банк» была перечислена неоспариваемая сумма 399 650 руб.

16.01.2017 года ФИО5 выплачена стоимость годных остатков в размере 280 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 23.01.2017 года поврежденный автомобиль Renault Duster, г/н №, продан за 368 000 руб.

31.01.2017 года ФИО5, на основании его заявления, перечислено 2 700 руб.за эвакуацию транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет 311 650 руб. (679 650 руб. - 368 000 руб.).

29.12.2016 года ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 21.08.2017 года собственник автомобиля ФИО3 исключен из числа третьих лиц, привлечен к делу в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме к ответчику ФИО2, как к виновнику ДТП и лицу, в законном владении которого на тот момент находился автомобиль ВАЗ 21099, г/н №.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил суду факт заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиля до происшествия, указал, что в настоящее время утерял его.

Ответчик ФИО3 возражал по иску, указал, что до происшествия автомобиль был продан ФИО2 Поскольку ФИО2 являлся новым собственником транспортного средства и виновником ДТП, ущерб истцу должен возмещать именно он.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. При этом, выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.11.2016 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, автомобилем он управлял на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 года, заключенного с ФИО3

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем Renault Duster, г/н №, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора добровольного имущественного страхования (РЕСОавто).

Согласно счету СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н №, без учета износа составляет 648 988 руб.

09.11.2016 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 08.11.2016 года.

12.01.2017 года по акту приема-передачи автомобиль Renault Duster, г/н №, передан в СПАО «РЕСО-Гарантия».

21.12.2016 года выгодоприобретателю АО «РН Банк» была перечислена неоспариваемая сумма 399 650 руб.

16.01.2017 года ФИО5 выплачена стоимость годных остатков в размере 280 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 23.01.2017 года поврежденный автомобиль Renault Duster, г/н №, продан за 368 000 руб.

31.01.2017 года ФИО5, на основании его заявления, перечислено 2 700 руб. за эвакуацию транспортного средства.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 311 650 руб. (679 650 руб. - 368 000 руб.).

Определяя лицо, ответственное за возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» указанной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Никем из участников процесса не оспорено то обстоятельство, что до дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, г/н №. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ФИО2 Признание иска с его стороны, в отсутствие договора страхования своей гражданской ответственности, закону не противоречит, в связи с чем, судом принимается. Соответственно, в иске к ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины - 6 317 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 311 650 рублей в качесвте разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 08.01.2017 года, 2 700 рублей - расходы по эвакуации автомобиля, а также 6 317 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Решение в окончательной форме принято 26.09.2017 года