Решение № 2-1797/2026 2-1797/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1797/2026

Дело № 2-1797/2026 (УИД 42RS0009-01-2026-000412-18)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 марта 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро Степвей, г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_5, и транспортным средством БМВ 3201, г/н ###, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро Степвей, г/н ###, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2025 ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно договору страхования ### автомобиль Рено Сандеро Степвей застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ».

На основании страхового акта от 11.07.2025 и счета СТОА страховщика платежным поручением ### от 15.07.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ЛИЦО_6 страховое возмещение в сумме 74 309 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 74 309 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением от 02.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 25.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро Степвей, г/н ###, под управлением водителя ЛИЦО_5, и транспортным средством БМВ 3201, г/н ###, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от 02.05.2025 в результате нарушения ответчиком п. 12.8 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро Степвей, г/н ###, получил механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не опровергнуты.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП не была застрахована.

Договором страхования ### автомобиль Рено Сандеро Степвей застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ».

На основании страхового акта от 11.07.2025 и счета СТОА страховщика истец перечислил ремонтной организации ЛИЦО_7 страховое возмещение в сумме 74 309 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 15.07.2025.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является ответчик, поскольку он виновен в совершении ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил вину в совершении ДТП, заявленный ко взысканию размер ущерба, не предоставил доказательства возмещения ущерба истцу. Следовательно, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 74 309 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 25.12.2025 ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 74 309 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.

Копия верна судья Т.А. Шурхай