Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-880/2024

УИД: 31RS0001-01-2024-001258-87 Дело №2-880/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 17 сентября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от 25.09.2023г. по состоянию на 04.07.2024г. в размере 169 317, 71 руб., куда входит: задолженность по основному долгу –100 000 руб., просроченные проценты 65 011,81 руб., задолженность по неустойке – 4 305,90 руб. Также просит взыскать проценты согласно условий договора, начисленные с 05.07.2024г. на остаток долга, по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 586, 35 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЧЕРИ S18D, 2011 года выпуска, VIN № ..., путем реализации с публичных торгов.

Свои требования истец основывает на том, что 25.09.2023г. между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 84 % годовых под залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля ЧЕРИ S18D, 2011года выпуска, что отражено в п.10 кредитного договора, а также в договоре залога от 25.09.2023г.

Право требования по кредитному договору № ... от 25.09.2023г., по договору уступки права требования от 04.07.2024г. перешло от ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ООО ПКО «О-КАНЭ».

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в силу чего образовалась заложенность, о взыскании которой заявляет истец в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался по электронной почте 26.08.2024г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, что следует из данных об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России.

Третье лицо - ООО МКК «ЗИГЗАГ» (представитель) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте 26.08.2024г.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

25.09.2023г. года между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000руб. на срок 12 месяцев под 84 % годовых под залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком и порядком, отраженным в п.6 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передала ООО МКК «ЗИГЗАГ» транспортное средство – автомобиля ЧЕРИ S18D, 2011года выпуска, что отражено в п.10 кредитного договора, а также с ней отдельно заключен договор залога от 25.09.2023г.

По договору уступки права требования от 04.07.2024г. право требования по кредитному договору № ... от 25.09.2023г., перешло от ООО МКК «ЗИГЗАГ» к ООО ПКО «О-КАНЭ».

Ответчиком не оспаривается факт получения суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком погашение кредита не производилось, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по состоянию на 04.07.2024г. составляет 169 317, 71 руб., куда входит: задолженность по основному долгу 100 000 руб., просроченные проценты 65 011,81 руб. 92 коп., задолженность по неустойке 4 305,90 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами заемщиком ФИО2 систематически не исполняются длительное время.

Ответчиком ФИО2 возражений по расчету суммы задолженности не представлено.

Уплата неустойки определена условиями договора, который подписан сторонами, и с которыми заемщик соглашался при заключении договора, оснований к уменьшению суммы взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать досрочно с ответчика в пользу истца.

По правилам ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поэтому требования истца о взыскании процентов согласно условий договора, начисленные с 05.07.2024г. на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга являются обоснованными.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного займа ФИО2 передала в залог ООО МКК «ЗИГЗАГ» принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль ЧЕРИ S18D, 2011 года выпуска, VIN № ..., что отражено в п.10 кредитного договора, также с ней отдельно заключен договор залога от 25.09.2023г.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 07.08.2024г., собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на момент принятия решения, истец не представил.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № ...) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № ... от 25.09.2023 года по состоянию на 04.07.2024 года в размере 169 317 рублей 71 копейку, куда входит: задолженность по основному долгу 100 000 рублей, просроченные проценты 65 011 рублей 81 копейку, задолженность по неустойке – 4 305 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 586 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № ...) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «О-КАНЭ» проценты согласно условий кредитного договора № ... от 25.09.2023 года, начисленные с 05.07.2024г. на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство -автомобиль марки ЧЕРИ S18D, 2011 года выпуска, VIN № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 17.09.2024 года.