Постановление № 1-223/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» ноября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Ярошенко С.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи здания администрации <данные изъяты> на <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая противопоставить себя Потерпевший №1, продемонстрировать пренебрежительное к нему отношение и проявить грубую силу, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, беспричинно нанес последнему один удар правой ногой в область левого плеча сзади, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы с полным разрывом левого ключично-акромиального сочленения, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, т.к. для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ в связи с его примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что после совершенного в отношении него преступления они примирились, подсудимый принес ему свои извинения, он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который просил прекратить данное уголовное дело по ст. 112 ч.2 п. «д» РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ФИО15 по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова