Решение № 02А-1131/2025 02А-1131/2025~МА-1126/2025 МА-1126/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02А-1131/2025

УИД 77RS0027-02-2025-014278-78

Дело № 02а-1131/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1131/2025 по административному иску фио к Федеральной налоговой службе России, и.о. начальнику управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России фио, о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец фио, с учетом ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в Тверской районный суд адрес с административным иском к административному ответчику Федеральной налоговой службе России, в котором просит признать незаконным принятое по результатам рассмотрения жалобы фио от 12.03.2025 (вх. №017983/3Г от 13.03.2025), направленной в адрес руководителя ФНС России, решение административных ответчиков ФНС России, и.о. начальника управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России фио, выраженное в письменном ответе (информации) от 07.05.2025 №3 Г-2-9/7745@ и.о. начальника Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России фио, возложить на административных ответчиков ФНС России, и.о. начальника управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России фио обязанность устранить нарушения прав административного истца фио, в частности обязать повторно рассмотреть письменную жалобу от 12.03.2025 (вх. №017983/3Г от 13.03.2025), направленной в адрес руководителя ФНС России и дать по ней мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов и доводов, признать незаконным предоставление налоговым органом Инспекцией ФНС №4 по адрес недостоверных и недостаточных сведений о доходе фио, паспортные данные по форме 2-НДФЛ, а также об адресе регистрации фио, обязать Инспекцию ФНС №4 по адрес устранить нарушения прав административного истца фио путем предоставления достоверных и достаточных сведений о доходе фио, паспортные данные по форме по КНД 1175018 «Справка о доходах и суммах налога физического лица», а также достоверных сведений об адресе регистрации фио, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Хамовнического районного суда адрес рассматривается гражданское дело по иску фио к фио об определении и взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках гражданского дела судом направлен запрос в ИФНС России №4 по адрес с целью предоставления сведений о доходах фио При ознакомлении с поступившим ответом из налоговой службы, административный истец выразила сомнения в правильности данных, в связи с чем направила в управление ФНС России по адрес заявление о проведении проверки в отношении должностных лиц ИФНС России №4 по адрес. Ответом управления ФНС России по адрес заявителю сообщается, что направленные сведения по запросу суда сформированы исходя из имеющихся сведений у налоговой, в связи с чем указанные сведения не нарушают права и законные интересы сторон. Не согласившись с данным ответом фио направила жалобу в Федеральную налоговую службу России от 12.03.2025 за вх. №017983/3Г, в которой выражает несогласие с письмом управления, поскольку по мнению заявителя, управлением не дан ответ по существу вопросов, указанных в заявлении о проведении проверки достоверности сведений, направленных в суд. Ответом Федеральной налоговой службы России от 07.05.2025 №3Г-2-9/7745@ в удовлетворении жалобы фио отказано, при этом сообщается, что представленные по запросу Хамовнического районного суда адрес сведения не нарушают прав заявителя, при этом оценка относимости, допустимости и достоверности представленных инспекцией по запросу суда сведений, равно как определение значения данного доказательства для дела и необходимость его принятия, оценивается судом, о чем сообщено в ответе управления. Не согласившись с данным решением Федеральной налоговой службы России административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами административного дела установлено, что Хамовническим районным судом адрес рассматривается гражданское дело №02-0766/2024 по иску фио к фио об определении и взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в ИФНС России №4 по адрес с целью предоставления справки о доходах в отношении фио

В ответ на запрос суда, ИФНС России №4 по адрес направила в Хамовнический районный суд адрес запрашиваемую информацию от 23.11.2024 №05-11/035211 о доходах фио

11.02.2025 фио обратилась в Федеральную налоговую службу России с заявлением о проведении проверки достоверности сведений, направленных по запросу суда от имени руководителя ИФНС России №4 по адрес в письме от 23.11.2024 №05-11/035211 о доходах фио, в котором просила провести проверку в деятельности налогового органа на предмет выяснения достоверности информации, а также подтвердить или опровергнуть факт направления указанной информации в суд. Указанному заявлению присвоен вх. №05323-зг от 17.02.2025.

Управлением Федеральной налоговой службы России по адрес дан ответ от 11.03.2025 №21-211023803@ на вышеуказанное заявление, согласно которому управление сообщает, что в Инспекцию 19.12.2024 поступил запрос судьи Хамовнического районного суда адрес фио от 01.12.2024 №2-766/2024, согласно которому налоговому органу необходимо представить данные о доходах 2 НДФЛ за 2023 год фио и сведения о расходах по страховым взносам в отношении фио Инспекцией во исполнение запроса суда от 01.12.2024 №2-766/2024 в Хамовнический районный суд адрес представлены запрашиваемые сведения письмом от 23.11.2024 №05-11/035211 со ссылкой на номер дела 02-766/2024. Указанное письмо отправлено нарочно в приемную суда. Информация в части адреса представлена на основании данных, имеющихся у налогового органа. Согласно письму ФНС России от 27.10.2015 N БС-4-11/18740@ отсутствие гербовой печати налогового органа в ответе на запрос суда не является нарушением. Также управление сообщает, что представленные по запросу суда Инспекцией сведения не нарушают прав заявителя, при этом оценка относимости, допустимости и достоверности представленной Инспекцией сведений, равно как определение значения данного доказательства для дела и необходимость его принятия, оценивается судом, согласно ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ.

Не согласившись с ответом Управления Федеральной налоговой службы России по адрес от 11.03.2025 №21-211023803@, административный истец обратилась к руководителю Федеральной налоговой службы России фио с жалобой на неправомерное решение по результатам рассмотрения письменного заявления, в которой выражает несогласие с полученной информацией, в частности обращает внимание на то, что управлением не дан мотивированный ответ на поставленные вопросы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя управления ФНС России по адрес фио, изложенном в письменном ответе (информации) от 11.03.2025 №21-21/023803@, об отказе в удовлетворении обращения от 10.02.2025 о проведении проверки достоверности сведений, изложенных в письменной информации от 23.11.2024 №05-11/03521, направленной в Хамовнический районный суд адрес от имени руководителя инспекции ФНС России №4, вернуться к рассмотрению письменных обращений в рамках компетенции Председателя Наблюдательного Совета ГК «Роскосмос» с разрешением всех поставленных в обращениях вопросов, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя управления ФНС России по адрес фио за ненадлежащее рассмотрение и разрешение письменного обращения от 10.02.2025.

Ответом от 07.05.2025 №3 Г-2-9/7745@ Федеральная налоговая служба сообщает, что согласно материалам жалобы, в обращении фио сообщила, что ею, как истцом по делу № 02-0094/2025 (ответчик - фио) в Хамовническом районном суде адрес в ходе судебного заседания 03.02.2025 получена копия письма ИФНС России № 4 по адрес

от 23.11.2024 № 05-11/035211 о доходах фио В обращении заявителем поставлена под сомнение представленная инспекцией информация, в частности фио указала, что в ней: - не указан конкретный запрос Хамовнического районного суда адрес, во исполнение которого налоговым органом направлены сведения, - не указаны реквизиты запроса, не проставлена печать налогового органа, - неверно указан адрес места жительства фио, - не представляется возможным определить, каким образом в суд поступила данная информация из налогового органа (почтой России, электронной почтой или курьерской службой), - доходы фио представлены за полный календарный год, без помесячной градации. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации представленной инспекцией в суд информации. В письме управления, в частности, указано, что инспекцией во исполнение запроса суда от 01.12.2024 № 2-766/2024 в Хамовнический районный суд адрес представлены запрашиваемые сведения письмом от 23.11.2024 № 05-11/035211 со ссылкой на номер дела 02-766/2024, что подтверждается оттиском печати суда о принятии указанного письма инспекции. При этом согласно информации, представленной управлением, указание исходящей даты в письме инспекции о представлении сведений по запросу суда - 23.11.2024, является технической ошибкой, правильной следует считать дату 23.12.2024. Также управлением сообщено, что согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по запросу Хамовнического районного суда адрес сведения не нарушают прав заявителя, при этом оценка относимости, допустимости и достоверности представленных инспекцией по запросу суда сведений, равно как определение значения данного доказательства для дела и необходимость его принятия, оценивается судом, о чем сообщено в ответе управления. Таким образом, обращение фио рассмотрено управлением по существу заявленных в нем доводов, недостоверность представленных инспекцией сведений, имеющих значение для рассмотрения Хамовническим

районным судом адрес дела, не подтверждена. Доказательств того, что должностными лицами управления были нарушены права и законные интересы фио, заявителем в ФНС России не представлено. При этом несогласие заявителя с письмом управления не свидетельствует о его неправомерности.

Не согласившись с действиями налоговых органов, административный истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать следующее.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено, что фио выражает несогласие с представленной налоговым органом информацией по запросу Хамовнического районного суда адрес, при этом обжалует ответы на ее обращения с целью проведения проверки и установления достоверности в представляемой информации о доходах фио

Суд не может согласится с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Судом установлено, что учитывая положения ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ во исполнение запроса Хамовнического районного суда адрес Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по адрес представлены запрашиваемые сведения письмом №05-11/035211 со ссылкой на номер гражданского дела №2-766/2024. Информация, изложенная в вышеуказанном письме, представлена на основании данных, имеющихся у налогового органа.

Суд соглашается с позицией ФНС России о том, что оценка достоверности сведений, представленных ИФНС России №4 по адрес в суд, относится к компетенции суда, рассматривающего гражданское дело.

Указанная информация не нарушает права административного истца, поскольку в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие административного истца с указанной информацией была отражена в оспариваемых решениях УФНС России по адрес в письме от 11.03.2025 № 21-21/023803@ и ФНС России в ответе на жалобу 07.05.2025 № 3Г-2-9/7745@ в которых предоставлены мотивированные и обоснованные разъяснения по доводам административного истца.

Административный истец в иске указывает на недостатки в ответе ФНС России, такие как отсутствие мотивировки, неверные реквизиты, отсутствие печати и другие, однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения. Формальные недостатки не могут служить основанием для признания решения незаконным, если оно принято в рамках полномочий органа и не нарушает права истца. Вопрос о достоверности сведений, представленных в суд, относится к предмету гражданского дела, которое рассматривает Хамовнический районный суд адрес. Административный истец вправе заявить соответствующие ходатайства в рамках этого дела, но не через административный иск к ФНС России.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений порядка и достоверности информации в ответе на запрос суда не установлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые решения является обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований фио к Федеральной налоговой службе России, и.о. начальнику управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России фио, о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2026.

Судья: К.А. Розина