Решение № 2-312/2019 2-312/2019(2-4799/2018;)~М-4256/2018 2-4799/2018 М-4256/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица – Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, третьи лица – Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом ... в ... числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и находится на балансе МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района.

В муниципальном жилом фонде зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО3 с ... по настоящее время ФИО4 с ... по настоящее время, ФИО6 с ... по настоящее время, ФИО7 с ... по настоящее время, ФИО5 с ... по настоящее время, ФИО1 с ... по настоящее время.

Ответчик проживает в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения №5689 от 16.01.2018 года.

Представителями МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района проведено обследование квартиры, в результате которого установлено, что с 2011 года по настоящее время ФИО1 не проживает в жилом помещении (квартире) № в многоквартирном жилом ... в ....

Согласно рапорту УУП отдела полиции №6 от 29.01.2018 года, ФИО1 проживает по адресу: ... с 2011 года по настоящее время.

С учетом изложенного, истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО8 уточнила заявленные требования, пояснила, что в ... в ... в настоящее время также зарегистрирована ФИО2, ... года рождения – дочь ФИО1

Просила признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Протокольным определением суда от 21.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

Протокольным определением суда от 06.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и одновременно представитель МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

В силу ч.4 ст.69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в совокупности с тем, что он выехал из спорного жилого помещения добровольно, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.01.2018г. между МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной квартире по адресу: ....

В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 – муж, ФИО1 – дочь.

Таким образом, ответчик ФИО1 была вселена в спорную квартиру в установленном порядке и на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрела право на эту жилую площадь.

Согласно справке ООО «СпецСтрой» №320 от 13.02.2019г. в ... зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что представителями МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района проведено обследование квартиры, в результате которого установлено, что с 2011 года по настоящее время ФИО1 не проживает в жилом помещении (квартире) № в многоквартирном жилом ... в ..., а проживает по адресу: ....

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3, которая была вселена в указанную квартиру 19.10.2018г. администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в то время, когда ФИО1 находилась в роддоме. В этот же день ФИО3 нанесла телесные повреждения ее матери ФИО5, а 12.12.2018г. нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что свидетельствует о наличии открытых конфликтных отношений между ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО3, а также в невозможности ФИО1 в проживании со стороны ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО5, ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО10, ФИО3 к ФИО7, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно решению суда от 05.04.2018г. исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных требований – отказано.

Суд в своем решении указал, что ... передана нанимателю ФИО5 и членам ее семьи ФИО7 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Договор социального найма жилого помещения № никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности на жилой дам по адресу: ..., пер.5-1 Стремительный, 18 не представлено.

Решение суда от 05.04.2018г. в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО10, ФИО3 к ФИО7, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2018г. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, довод истца о том, что ФИО1 с 2011 года проживает по адресу: ... уже был предметом рассмотрения и не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, а тем более служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указанным апелляционным определением также установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик ФИО1, по мнению суда, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании отсутствия в нем по причине выезда из него.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что ее выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

ФИО1 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен.

Напротив, участие ФИО1 в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что она от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться.

Довод истца о том, что ФИО1 в настоящее время имеет иное постоянное место жительства не подтвержден никакими доказательствами и опровергается объяснениями ответчика о том, что она вынуждена была покинуть спорное жилое помещение не по своей воле, прав на иное жилье она не приобрела, иной жилплощади для фактического проживания не имеет, что также подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет добросовестно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Ссылка истца на добровольный выезд ФИО1, подтвержденный материалами проверки ОП-6 г.Ростова-на-Дону и объяснениями соседей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что изложенные от его имени пояснения в объяснении от 20.02.2019г. являются вымышленными и не соответствуют действительности. ФИО12 в судебном заседании пояснила, что никаких пояснений старшему лейтенанту полиции ФИО13 не давала и не подписывала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснениями истцовой стороны, пояснениями ФИО3, а также пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО15 подтверждается лишь факт непроживания ответчика по спорному адресу, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.Поскольку истцом не было представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ... г.р., зарегистрированы на постоянное место жительства в спорной квартире и ФИО1 длительное время там постоянно проживала, а впоследствии была вынуждена проживать в ином месте, что не означает ее отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и соответственно не находит оснований для признания ее несовершеннолетней дочери ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отдел по вопросам миграции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ООО «СпецСтрой», МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 г.