Постановление № 1-30/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1 – 30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 8 ноября 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И. Н.,

с участием прокурора Путилина А. А.,

подозреваемого Г.П.Н.,

защитника Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Г.П.Н., **, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г.П.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.06.2018 до 15 часов 30 минут 21.06.2018, более точное время следствием не установлено, у Г.П.Н., находившегося рядом с домом по адресу: <адрес>, предположившего, что в хозяйственных постройках усадьбы указанного дома имеется какое-либо ценное имущество, принадлежащее К.Т.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, действуя тайно, Г.П.Н. в период времени с 11.06.2018 до 15 часов 30 минут 21.06.2018, более точное время следствием не установлено, прошел на территорию усадьбы дома по указанному адресу, где отыскал металлический предмет в виде прута, с помощью которого сломал запорное устройство входной двери в предбанник бани, после чего вошел в него через дверь, то есть незаконно проник в хранилище, где отыскал принадлежащие К.Т.В. алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1380 рублей и электрический двигатель от стиральной машинки марки «Алма-Ата» стоимостью 520 рублей, которые поочередно вынес на улицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Г.П.Н. в период времени с 11.06.2018 до 15 часов 30 минут 21.06.2018, более точное время следствием не установлено, находясь на территории усадьбы дома по указанному адресу, подошел к углярке, сопряженной с кладовой, выставил оконную раму, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник через углярку в кладовую, не имея на то соответствующего разрешения, где отыскал принадлежащие К.Т.В. тиски чугунные стоимостью 880 рублей, наковальню чугунную стоимостью 480 рублей, наждак электрический кустарного производства стоимостью 600 рублей, электрический удлинитель на катушке с медным проводом в изоляции черного цвета длиной 20 метров стоимостью 375 рублей 20 копеек, ударную дрель марки «HAMMER» модели «UDD 650В» в чемодане стоимостью 1114 рублей, которые поочередно вынес из кладовой, после чего с помощью найденного в кладовой ножа обрезал имевшийся в кладовой и углярке принадлежащий К.Т.В. медный кабель КГ 2*2,5 общей длиной 15 метров общей стоимостью 300 рублей, снял и вынес на улицу.

Кроме того, находясь на территории указанной усадьбы дома в указанное время Г.П.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла взял лежавшие на земле перед входом в предбанник бани принадлежащие К.Т.В. две чугунные решетки размером 43*98*6 сантиметров каждая, стоимостью 272 рубля каждая, общей стоимостью 544 рубля, которые вместе со всем указанным имуществом путем совершения ряда тождественных действий поочередно унес с территории данной усадьбы, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитил его, причинив К.Т.В. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую суму 6193 рубля 20 копеек, являющийся для К.Т.В. значительным ущербом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в отношении Г.П.Н. старший следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. с согласия руководителя следственного органа внес суду постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый Г.П.Н. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что ущерб им возмещен, похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему известны, иные основания для прекращения дела, в том числе за примирением с потерпевшей, отсутствуют, просит прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение дела по данному основанию.

Потерпевшая К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что причиненный данным преступлением ущерб ей подозреваемым Г.П.Н. возмещен полностью путем передачи части имущества, аналогичного похищенному, а также передачи ей денежной суммы в размере 1 700 рублей, согласна на прекращение уголовного дела с назначением подозреваемому штрафа, на прекращение дела за примирением сторон она не согласна.

Прокурор Путилин А. А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением Г.П.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, защитник Парахневич А. Ю. также просит прекратить уголовное дело с назначением штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, указал, что иные основания для прекращения дела, отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 15, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается Г.П.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность Г.П.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния не оспаривается им самим, выдвинутое в отношении Г.П.Н. подозрение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Г.П.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью

Принимая во внимание, что Г.П.Н. не судим, согласно материалам дела загладил причиненный потерпевшей К.Т.В. вред в полном объёме путём передачи подозреваемым потерпевшей части аналогичного имущества и денежных средств в возмещение ущерба, что никем не оспаривается, подтверждено в судебном заседании потерпевшей К.Т.В., суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

По иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемого с потерпевшей, никто из участников ходатайств о прекращении уголовного дела суду не заявлял, подозреваемый Г.П.Н. просил суд прекратить дело в связи с возмещением им ущерба потерпевшей К.Т.В. с назначением штрафа по ст. 76.2 УК РФ, указал, что по иным основаниям прекратить уголовное дело не просит. Потерпевшая К.Т.В. возражает по поводу прекращения дела за примирением с подозреваемым.

Суд при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты учитывает, что Г.П.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, также учитывает имущественное положение Г.П.Н., и его семьи, а именно то, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, официально не работает, имеет личное подсобное хозяйство, земельный участок под возделывание продукции растениеводства, также имеет доход от неофициальной работы в среднем в размере около 15 000 рублей в месяц, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, иных тяжелых заболеваний, исключающих возможность работать и получать доход, не имеет, не лишен возможности получать заработную плату или иной доход, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д.126-133/.

Поскольку Г.П.Н. статусом осужденного не обладает, в отношении него приговор не выносился, судебные издержки с него взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Г.П.Н., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации ударной дрели, по вступлении постановления в законную силу – возвращена потерпевшей К.Т.В. /л.д.75/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» Г.Д.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г.П.Н. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.П.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Г.П.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Г.П.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.П.Н. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации ударной дрели по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей К.Т.В..

Понесенные по делу издержки на оплату услуг адвоката Парахневич А. Ю. в размере 4 620 рублей за защиту интересов Г.П.Н. на предварительном следствии и в сумме 924 рубля - за защиту Г.П.Н. при рассмотрении дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Г.П.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, Г.П.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края