Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-519/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО СК «ВТБ Страхование», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 276 рублей 52коп, причиненных выплатой страхового возмещения страховой компании потерпевшего в результате ДТП лица- ОСАО «РЕСО-Гарантия», произошедшему 31 08 2014 года с участием автомобиля Хендэ госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля Мазда госномер № регион, принадлежащего ФИО2. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 30 коп.

Истец через представителя ФИО3, действующего по доверенности, просил слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации ФИО1 в <адрес> вернулось в суд за истечением срока хранения. Суд считает её уведомление надлежащим в соответствии со ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68)

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.

Договор обязательного страхования ответственности был заключен между собственником автомобиля Мазда госномер № регион ФИО2 и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СГ «МСК». Согласно административного материала, составленного ОГИБДД МО МВД «Азовский» от 31 08 2014г., установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. К административной ответственности за нарушение указанных норм ПДД РФ ФИО1 не привлекалась в связи с ненаказуемостью данных нарушений в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

После совершенного столкновения ФИО1 с места ДТП скрылась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ. Факт нарушения ПДД подтвержден протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП нашел подтверждение в суде справкой о ДТП, схемой ДТП. В материалы дела приобщена претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25. 12. 2014 г. направленная в адрес СГ МСК (ОАО) с требованием о возмещении ущерба, также приобщен акт выполненных ремонтно-восстановительных работ от 19.11.2014 г., счет №28018011/2801801 от 19.11.2014 г., платежное поручение №802529 от 09.12.2014 г., подтверждающее перечисление ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств за ремонт автомобиля потерпевшего.

Также материалами дела- заключением ООО «Фаворит» от 18.01.2015 г. о стоимости ремонта автомобиля ФИО2, согласно которому сумма ремонта составила 54276 руб. 52 коп, подтвержден размер ущерба. Оплата ущерба в данной сумме ОАО «СГ «МСК» в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия»подтверждается платежным поручением от 21.01.2015 г.

ОАО «СГ «МСК» 01 04 2015г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением добровольно уплатить сумму ущерба, однако, ФИО1 проигнорировала обращение страховой компании.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем Хендэ госномер №, совершив наезд на автомобиль Мазда госномер № регион, скрылась с места ДТП, что было зафиксировано органами ГИБДД в протоколе об административном правонарушении о нарушении п.2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 является субъектом регрессной ответственности, предусмотренной ст. 14 ФЗ№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности». К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом под причинителем вреда, к которому у страховщика возникает право регресса, законодатель подразумевает конкретных лиц – страхователя или иное лицо, риск ответственности которого застрахован при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.14 ФЗ № 40.

15.07.2016 г. ОАО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ОАО «СГ «МСК», переходит к ООО «СК «ВТБ Страхование» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере оплаченного ремонта автомобиля потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО « СК ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СК ВТБ Страхование» 54276 руб 52 коп- сумму ущерба и 1828 руб 30 коп госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене судебного решения или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 02 2018г.

Судья Л.А. Манаева