Решение № 2-2801/2017 2-2801/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Копия

№2-2801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.07.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Омега» к ФИО6 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговая компания «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2017 между ООО «Кристальный Кедр» и ООО «Торговая компания «Омега» был заключен договор №2, предметом которого является производство товара (минеральной воды «Природная», газированная: объемом 1,55 л, 0,55 л, негазированная: объемом 1,55 л и 0,55 л).

10.01.2017 между ООО «Торговая компания «Омега» (кредитор) и ФИО6 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором ООО «Кристальный Кедр» (должник) за исполнение последним своих обязательств по договору поставки №2 от 10.01.2017, заключенному между кредитором и должником, полностью.

В соответствии с п.5.2 договора №2 лицензиат (ООО «Кристальный Кедр») оплачивает произведенный товар в течении 30 дней с момента передачи товара и подписания соответствующих документов.

Согласно акту –сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2017 между ООО «Торговая компания «Омега» и ООО «Кристальный Кедр», подписанного первым, сумма задолженности ООО «Кристальный Кедр» в пользу ООО «Торговая компания «Омега» составляет 353 317 руб. 26 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 15.06.2017 в размере 11 395 руб. 69 коп.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договору поставки №2 от 10.01.2017.

Истец просит взыскать с ФИО6 как солидарного должника в свою пользу задолженность по договору поставки №2 от 10.01.2017 в размере 364 712 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Кристальный Кедр» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по юридическому адресу общества, вернулись в суд с отметкой «Не доставлена. Дом не найден». Поскольку извещения направлены по юридическому адресу организации, риск неполучения корреспонденции она несет самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ст. 509 ГК РФ).

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 между ООО «Кристальный Кедр» (лицензиат) и ООО «Торговая компания «Омега» (производитель) заключен договор №2, согласно которому производитель производит товар по заданию лицензиата, имеет право использовать логотип ТНТ «Дом-2» для индивидуализации товаров в пределах, которые будут согласованы сторонами в порядке, определенном в п.2.1.1-2.1.3 настоящего договора, а именно на следующие товары: минеральная вода «Природная» 1,55л газированная; минеральная вода «Природная» 1,55л негазированная; минеральная вода «Природная» 0,55л газированная, минеральная вода «Природная» 0,55л негазированная (п.1.1).

Согласно п. 2.1.1 производитель обязуется произвести по заданию лицензиата продукцию в ассортименте, указанном в п.1.1 настоящего договора.

Лицензиат до 25 числа каждого месяца формирует заявку на производство товара в количестве не менее 2-х норм выработки, каждая из которых составляет 17 000 шт.

Как установлено п. 2.9 договора лицензиата обязуется вывозить партию изготовленной продукции со склада производителя в срок не более 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от производителя.

Порядок расчетов определен сторонами разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1- 5.4 договора производитель производит товар по заказу лицензиата по ценам, указанным в приложении №1. Лицензиат оплачивает произведенный товар в течении 30 дней с момента передачи товара и подписания соответствующих документов. Оплата товара производиться путем перечисления денежных средств на счет производителя. Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета лицензиата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №2 от 10.01.2017 между ООО «Торговая компания «Омега» и ФИО6 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором- ООО «Кристальный Кедр» за исполнение последним своих обязательств по договору поставки №2 от 10.10.2017, заключенному между кредитором и должником.

Как закреплено п. 2.1- 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по вышеназванному договору поставки в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков кредитора на день исполнения сторонами обязательств. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, кредитор обязан в течение 5 рабочих дней, следующих за днем исполнения обязательств должника, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности должника.

Поручитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования от кредитора в соответствии с подпунктом 2.3 настоящего договора погасить задолженность должника перед кредитором в полном объеме, предусмотренном п.2.1 настоящего договора.

Поручительство выдается на весь срок действия основного обязательства (п. 3.1 договора).

Таким образом, поручитель, подписав договор поручительства, согласился на солидарную ответственность с должником перед истцом и на право истца потребовать от поручителя (в том числе в индивидуальном порядке) досрочного возврата всей суммы задолженности и других платежей в случае нарушения должником своих обязательств по договору от 10.01.2017.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из объема и условий договора поставки №2 от 10.01.2017, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и должника (ООО «Кристальный Кедр»), суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство совместно с лицензиатом (должником) отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Кристальный Кедр» обязательств, предусмотренных договором №2 от 10.01.2017, а в случае неисполнения данных обязательств лицензиатом - исполнять их, в том числе, самостоятельно и отдельно от заемщика в силу положений ст.323 ГК РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «Кристальный Кедр» были обеспечены поручительством ФИО6, а пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная с должником – ООО «Кристальный Кедр» ответственность поручителя при неисполнении с должником за исполнение обязательств по вышеназванному договору поставки в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков кредитора на день исполнения сторонами обязательств, следовательно, требования ООО «Торговая компания «Омега» о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки №2 от 10.01.2017, суд находит обоснованными и не противоречащими заключенному договору и законодательству РФ.

Факт неисполнения лицензиатом ООО «Кристальный Кедр» взятых на себя обязательств по договору №2 от 10.01.2017 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из счет фактур №0000000004 от 12.01.2017, №00000000008 от 19.01.2017, №0000000029 от 07.03.2017, 0000000031 от 13.03.2017, №0000000043 от 06.04.2017, №0000000045 от 13.04.2017, товарных накладных №4 от 12.01.2017, №8 от 19.01.2017, №30 от 07.03.2017. №32 от 13.03.2017, №46 от 13.04.2017, №44 от 06.04.2017 следует, что ООО «Кристальный Кедр» ООО «Торговая компания «Омега» было поставлено товара: природной минеральной воды, в общей сумме 423 919,98 руб. (93 519,36 руб. +487, 08 руб.+ 195 479,76 руб.+ 58 060,80 руб. + 48 117,60 руб.+28 255,38 руб.), с учетом произведенной оплаты в размере 112 716 руб. 80 коп. размер задолженности составляет 311 203 руб. 18 коп.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 она работает главным бухгалтером ООО «Торговая компания «Омега». Офис компании располагается в , производство воды и ее поставка осуществляется в , она работает и проживает в . С ФИО6 знакома лично несколько лет, ранее он также осуществлял закупку товаров- воды, но был директором другого общества. Знает, что по договору от 10.01.2017 ООО «Кристальный Кедр», учредителем которой является ФИО6, имеется задолженность за поставленную воду. Все переговоры по данному договору, в том числе по макету этикетки, логотипа «Дом2» и пр., осуществлялись только с ФИО6 Незначительные партии воды, поставляемые ООО «Кристальный Кедр», забирал представитель общества в , большие партии два раза увозил водитель ФИО3 по адресу, указанному ФИО6 в г.Томск. В штате ООО «Кристальный Кедр» не было водителя, это был наемный рабочий, которые приезжал на автомобиле «Газель», он представлял доверенность от общества. Одна доверенность была направлена ФИО6 по электронной почте с его электронного адреса, впоследствии оригинал данной доверенности не был представлен. Поскольку с ответчиком были хорошие, доверительные отношения оригинал доверенности не требовали. Отгрузку товара производили сотрудники ООО «Торговая компания «Омега». После того как у ответчика потребовали погасить задолженность, он перестал отвечать на звонки.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в ООО «Торговая компания «Омега» заведующей складом. Офис компании располагается в , производство воды и ее поставка осуществляется в , она работает и проживает в . С ФИО6 знакома лично около 15 лет, поскольку он сам из этого села. С ФИО6 были хорошие доверительные отношения, он не в первый раз закупал минеральную воду. От ООО «Кристальный Кедр» все переговоры по телефону и лично вел всегда только ФИО6 Поскольку были хорошие отношения, с ФИО6 не всегда запрашивали какие-то документы, он мог позвонить, попросить поставить определенное количество воды, не направляя при этом заявки. Поставки воды были в январе, марте и апреле. За товар ответчик не рассчитался, на звонки не отвечал.

Свидетель ФИО3 показал, что работает водителем в ООО «Торговая компания «Омега». Проживает в . Производство воды и ее поставки осуществляются в . Крупные поставки осуществляются ООО «Торговая компания «Омега». Он два раза отводил воду ООО «Кристальный Кедр», от имени которой выступал ФИО6 Воду отвозил в январе и марте 2017 года в склады, расположенные по . В первый раз в январе при получении воды ФИО6 не устроила цена, в связи с чем он отказался подписывать документы – товарно-транспортные накладные. По данному факту свидетель звонил директору, тот перезванивал ответчику и сам вел переговоры с ним. При повторной поставке товара документы были подписаны, кем они подписывались ему (свидетелю) не известно, поскольку документы он передал, сам занимался отгрузкой товара, впоследствии забрал подписанные документы.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору №2 от 10.01.2017 ООО«Торговая компания «Омега» были выполнены, ООО «Кристальный Кедр» напротив не были исполнены.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку последняя поставка товара осуществлялась 13.04.2017 необоснованна ссылка на то, что доля в уставном капитале ООО «Кристальный Кедр» продана 03.05.2017, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и произошла смена собственника общества.

Несостоятелен и довод о том, что в штате ООО «Кристальный Кедр» не было сотрудника ФИО5, и ему не выдавалась доверенность от имени общества, т.к. из показаний свидетелей следует, что получавший товар мужчина не состоял в штате организации, был наемным работником.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований им не доверять у суда не имеется. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «Кристальный Кедр» своих обязательств по договору №2 от 10.01.2017.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику, третьему лицу ООО «Кристальный Кедр» направлена копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО6 на представление доказательств нарушено не было, ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о ненадлежащем исполнении обязательств.

Как следует из дела, 27.06.2017 ФИО6 и ООО «Кристальный Кедр» истцом были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору №2 от 10.01.2017, которые остались без удовлетворения.

С учетом положений статей 322 и 323 ГК РФ, условий заключенного ФИО6 с истцом договора поручительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №2 от 10.01.2017 в размере 311 203 руб. 18 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 в размере 3 968, 77 руб., за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 3 397, 65 руб., за период с 02.05.2017 по 15.06.2017 в размере 4 049 руб., а всего 11 395, 69 руб.

Заявленные требования суд признает обоснованными. Однако не может согласиться с представленным расчетом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 5.2 договора от 10.01.2017 о том, что лицензиат (ООО «Кристальный Кедр») оплачивает произведенный товар в течении 30 дней с момента передачи товара и подписания соответствующих документов, последней датой передачи товара является 13.04.2017, расчет следующий:

период – с 14.05.2017 по 15.06.2017 =33 дня

311 203,18 руб. х33 дн.х9,25 %/365дн./100%= 2 602 руб. 59 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 602 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы права с ФИО6 в пользу ООО «Торговая компания «Омега» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 338 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Омега» к ФИО6 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 как солидарного поручителя с обществом с ограниченной ответственностью «Кристальный Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Омега» задолженность по договору №2 от 10.01.2017 в размере 311 203 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 602 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Лобанова

Секретарь: К.А. Кадырова

Оригинал документа находится в деле №2-2801/2017 Советского районного суда г.Томска