Решение № 2-3363/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3363/2025

УИД №

Дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербухе Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876881,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 538 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 490311,62 рублей под 42,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор цессии №. До настоящего времени сумма долга не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против принятия заочного решения не высказали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В силу п.1 Договора сумма займа составляет 490 311,62 руб. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2 Договора).

Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 42,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 396171,79 руб. на расчётный счет <данные изъяты>

Из дополнительного соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец обязуется по поручению заемщика зачесть сумму займа в размере 94139,83 руб. в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, кредитной организацией обязанности по договору исполнены.

Сведений о погашениях, произведенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании указанного договора право требования по договору микро№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ФИО13 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора потребительского кредита, положениям, предусмотренным подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа), обстоятельствам спора.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление займа.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 876881,85 рублей, из которых 448516,57 рублей - сумма займа (основного долга), 369548,05 рублей - сумма процентов за пользование займом, 28318,10 рублей – неустойка по договору, 30499,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 22 538 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки №) в пользу ФИО15 (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 516,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 369 548,05 рублей, неустойку по договору в размере 28 318,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 499,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 538 рубль.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк