Решение № 12-26/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балей 11 октября 2017 года

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Бирюкова Е.А. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу и.о. руководителя администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении администрации городского поселения «Город Балей»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 09 августа 2017 года администрация городского поселения «Город Балей» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрацией подана на него жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 26 июля 2017 г. в отношении юридического лица Администрации был составлен в присутствии ФИО3, как указано в протоколе, являющейся юрисконсультом Администрации, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 4.1, 25.1 КоАП РФ, ею были даны объяснения и получена копия протокола. В протоколе об административном правонарушении не указан документ, подтверждающий полномочия ФИО3 Фактически же была предоставлена доверенность от 30 января 2017 г., выданная ФИО3, определяющей общие полномочия, и выдана, в том числе, на представление интересов Администрации во всех государственных, правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях независимо от форм собственности, без указания на полномочия для участия в конкретном деле об административном правонарушении. Таким образом, доверенность от 30 января 2017 г., выданная на имя ФИО3, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия. Присутствие юрисконсульта при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении старшим судебным приставом установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен без участия законного представителя указанного юридического лица в нарушение порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, потому не может служить основанием для привлечения Администрации к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3 жалобу поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Начальник отдела - старший судебный пристав Балейского районного отдела службы приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 с жалобой Администрации не согласна, пояснила, что должностным лицом извещение должника по всем исполнительным производствам, по которым составлялся протокол об административном правонарушении, осуществлялось одной повесткой на один день. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также всегда выносится одно по всем делам. При составлении протокола об административном правонарушении участвовала ФИО3, являющаяся юрисконсультом Администрации, у которой имеется доверенность на представление интересов юридического лица. Данная доверенность в Балейском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется в одном экземпляре и к материалам дела не прикладывается. Считает, что полномочия законного представителя Администрации ею (ФИО2) были проверены и данные полномочия соответствуют требованиям закона. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство №-ИП, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 того же Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского поселения «Город Балей», предмет исполнения - выполнить ремонтные работы по устранению нарушений дорожного полотна, где было предложено выполнить требования в пятидневный срок.

Данное требование не было выполнено в установленный срок и 27 октября 2015 г. установлен новый срок - до 09 ноября 2015 г.

Определением суда от 11 декабря 2015 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2016 г.

Поскольку в установленный срок Администрацией указанные требования исполнительного документа исполнены не были, 07 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, и назначении нового срока для исполнения - 03 июля 2017 г., которое было вручено должнику 13 июня 2017 г.

В связи с тем, что в установленный срок должником указанные требования не были исполнены, Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт неисполнения Администрацией (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в новый срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Повесткой по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ФИО5 Руководитель Администрации (законный представитель) вызывался на 26 июля 2017 г. к 10.00 часам для разрешения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в порядке части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

26 июля 2017 г. в 16.00 часов с участием юрисконсульта Администрации ФИО3 заместителем начальника Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 26 июня 2017 г Администрация г. Балей (законный представитель) вызывалась на 09 августа 2017 г. на 15.00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение 26 июля 2017 г. получила ФИО3

09 августа 2017 г. без участия законного представителя старшим судебным приставом Балейского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

С обжалуемым актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административному правонарушении, процедуры привлечения юридического лица к ответственности нахожу заслуживающими внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, вызов руководителя Администрации (законного представителя) в качестве должника по исполнительным производствам на 26 июля 2017 г. в 10 ч. 00 мин. без указания цели вызова был вручен 19 июля 2017 г. юрисконсульту Администрации ФИО3

26 июля 2017 г. в отношении Администрации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, был составлен протокол, который составлен в присутствии представителя юридического лица - юрисконсульта Администрации ФИО3, которой должностным лицом не проверены, доверенность в материалах отсутствует.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Администрации на защиту.

Определением старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 26 июня 2017 г Администрация г. Балей (законный представитель) вызывались на 09 августа 2017 г. на 15.00 часов в целях рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 26 июня 2017 г., то есть до момента составления протокола об административном правонарушении, которое составлено 26 июля 2017 г. Кроме того, в материалах дела имеется только копия данного определения. Также в определении имеются исправления даты рассмотрения дела об административном правонарушении и наименования лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого Администрации административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем, постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 09 августа 2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу и.о. руководителя администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 от 09 августа 2017 года, вынесенное в отношении администрации городского поселения «Город Балей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения «Город Балей» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Бирюкова