Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-348/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП. Указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 35 803 рубля 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на неправомерные действия пристава-исполнителя ФИО2, которая получена Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную жалобу административным истцом не получен до настоящего времени. Полагает, что требования закона должностными лицами не исполнены, ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя в установленные сроки не направлен. Что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих функций. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направив ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник Ахтубинского РОСП, УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Исследовав материалы административного дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Астраханской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, а всего задолженность в размере 35803 (тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В своем административном иске, ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, в частности, в виде несвоевременного рассмотрения указанной ею жалобы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из анализа статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит только в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положения названного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22 ноября 2020 года административным истцом в адрес Ахтубинского РОСП по Астраханской области направлена жалоба на неправомерные действия пристава-исполнителя ФИО2, полученная судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2020 года.

По рассмотрению указанной жалобы судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП по Астраханской области ФИО2 29 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава исполнителя от 29 декабря 2020 года направлена должнику ФИО1 19 января 2021 года заказным письмом, которое в свою очередь прибыло в место вручения в г. Знаменск 22 января 2021 года, и покинуло место вручения 25 февраля 2021 года с отметкой о неудачной попытке вручения адресату.

В данном случае, предметом оспаривания является действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу ФИО1 Сами исполнительные действия и принятые по исполнительному производству № 100190/20/30005-ИП постановления должником в рамках настоящего дела не оспариваются.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 46) заказное письмо направлено ФИО1 без соблюдения срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не имеется данных о нарушении прав должника ФИО1 несоблюдением срока направления постановления на несколько дней, ФИО1 на такие обстоятельства не ссылается, вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что по состоянию на 17 февраля 2021 года (дата обращения в суд) у административного истца отсутствовали сведения о результатах рассмотрения ее жалобы от 22 ноября 2020 года, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, что копия постановления судебного пристава исполнителя от 29 декабря 2020 года направлена должнику ФИО1 без соблюдения срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, однако, ФИО1 на такие обстоятельства в административном исковом заявлении не ссылается, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ахтубинскому районному отделению судебных приставов об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Цалина Т.А.