Определение № 33-923/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО2 №33-923/2026

№2-4580/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006938-31


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу

12 февраля 2026 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Гуридова Н.Н., рассмотрев поступившую апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 9 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2025 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от 10 июля 2025 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы в Филиале «Шахта имени Челюскинцев» ГУП Донецкой Народной Республики «Донецкая угольная энергетическая компания» с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, назначить пенсию по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Из приведенных положений закона следует, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме; срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только по заявлению заявителя жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2025 года в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года, срок на подачу апелляционной жалобы, согласно приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства истекает 12 января 2026 года.

Поданная апелляционная жалоба ОСФР по ДНР в адрес суда направлена по средствам почтовой связи 6 февраля 2026 года (трекинг №) и поступила в суд 9 февраля 2026 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, и не содержит просьбу, ни в тексте апелляционной жалобы, ни в отдельном ходатайстве, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим апелляционная жалоба ОСФР по ДНР на решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2025 года подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем ОСФР по ДНР не лишено права на повторную подачу апелляционной жалобы с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока, указав доводы в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике от 9 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Гуридова