Приговор № 1-110/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

61RS0012-01-2025-000499-77 Дело № 1-110/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 февраля 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимой: ФИО1

защитника: Геворкян Н.С.

при секретаре: Бакаевой А.А.

а также потерпевшей М. Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

- 26.01.2024 Волгодонским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024г. около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает взяла с пола и тайно похитила мобильный телефон «Realme C51», стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению. Потерпевшей М. Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признала полностью, что она находилась в гостях в <адрес> в <адрес> у П. А.М., где также находилась М. Ю.В. Между ней и последней произошел конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон. Она подняла с пола данный телефон, положила к себе в карман, и ушла из квартиры. В содеянном глубоко раскаивается, ущерб возместила.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей М. Ю.В., пояснившей в суде, из которых следует, что 05.12.2024 она с ФИО1 находилась в гостях у П. А.М. по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО1 произошел конфликт. Затем она вышла из комнаты, а когда вернулась, то обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, а также пропал ее сотовый телефон «Realme C51», стоимостью 6000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, ущерб ей полностью возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет;

- показаниями свидетеля П. А.М., пояснившего в суде, из которых следует, что ФИО1 его знакомая, которая помогает ему, т.к. он самостоятельно плохо передвигается. 05.12.2024 примерно в 06 часов утра к нему пришла ФИО1 со своей знакомой М.Ю.. Они втроем распивали спиртное, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Потом он повел Юлю в ванную комнату, чтобы та привела себя в порядок, а ФИО1 осталась в комнате. Когда они вернулись в комнату, ФИО1 не было, а у Юли пропал ее мобильный телефон;

-протоколом осмотра коробки из-под сотового телефона «Realme C51» (Т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно

которому потерпевшая М. Ю.В. в <адрес> в <адрес>, указала место, где находился ее сотовый телефон (Т.1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 с фототаблицей, согласно

которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Realme C51», с ее слов она его похитила 05.12.2024 у знакомой М. Ю.В. (Т.1 л.д.27-30);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д.56-60);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Realme C51» составляет 6000 рублей (Т.1 л.д.22);

-распиской потерпевшей М. Ю.В., согласно которой ФИО1 возместила ущерб в сумме 6000 рублей (Т.1 л.д.85).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживала и обнаруживает признаки <данные изъяты><данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т.1 л.д. 53-54).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Вина ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, данными ею как в ходе следствия, так и в суде, а также показаниями потерпевшей, свидетеля.

Показания указанных лиц, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, и оснований не доверять им не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать ФИО1, либо указывающих на наличие у подсудимой причин для самооговора, не установлено.

На объективность приведенных в подтверждение вины подсудимой показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия ФИО1, каждый квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у ФИО1 и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд признает у ФИО1 наличие малолетних детей (Т.1 л.д.72,73); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается актом опроса (Т.1 л.д.23), исследованного в суде, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение ущерба (Т.1 л.д.85).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (хронический вирусный гепатит С, Эмоционально-неустойчивое расстройство личности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ у ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 данное преступление совершила в период условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда от 26.01.2024, а потому считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 26.01.2024, и назначить ей окончательное наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства наказания.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит, как и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока ФИО1 нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, и ей был продлен испытательный срок, даже после этого она 04.02.2025 нарушила общественный порядок, чем совершила аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на её исправление.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от 26.01.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда от 26.01.2024 и окончательно ФИО1 назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Realme C51», хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) №- вернуть потерпевшей М. Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко