Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 августа 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2023 по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 14 января 2021 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства/лимит овердрафта в размере 100 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитных договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет сайте банка.

Указывает, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, всего в счет погашения кредита поступило 14 600 рублей 00 копеек, которая была внесена 4-мя платежами. Дата последнего платежа – 14 июня 2021 года в размере 3650 рублей.

01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» права требования на вышеуказанную задолженность ответчика по договору уступки прав ( требований ) №.

Указывает, что кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 14 января 2021 года утеряно.

Считает, что документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заёмщика является выписка по счёту, а именно – история операций по данному договору, расчет задолженности, а так же договор уступки прав требования ( цессии ).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2021 года, по состоянию на 07 июня 2023 года в размере 112 641 рубль 03 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 453 рубля 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела: направление досудебной претензии – 70 рублей 80 копеек, направление копии искового заявления с документами – 122 рубля 40 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 7 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлявшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, и по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала, возражений по иску не направили.

Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату ( л.д. 81 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца ( л.д. 5 оборотная сторона ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 14 января 2021 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства/лимит овердрафта в размере 100 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитных договором.

В обосновании довода о заключении с ФИО1 кредитного договора ООО «СААБ» представлены банковский ордер от 14 января 2021 года, согласно которого АО «ОТП Банк» ФИО1 была осуществлена выдача кредита по кредитному договору № от 14 января 2021 года в сумме 100 000 рублей ( л.д. 31 ), выписка по счёту, открытого на имя ФИО1, из которой усматривается, что ответчик в период пользования кредитом уплатил банку 14 600 рублей 00 копеек, указанная сумма была внесена 4-мя платежами. Дата последнего платежа – 14 июня 2021 года в размере 3 650 рублей ( л.д. 17-23 ).

Судом установлено, что 01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» права требования на вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 14 января 2021 года по договору уступки прав ( требований ) № ( л.д. 32-35, 37-39 ).

Установлено, что кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 14 января 2021 года утеряно.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 07 июня 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 января 2021 года составляет 112 641 рубль 03 копейки, в том числе: сумма основного долга 102 248 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ) за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки, задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки ( л.д. 7 ).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса ( пункт 1 ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( пункт 2 ).

Из представленного банковского ордера от 14 января 2021 года следует, что АО «ОТП Банк» ФИО1 была осуществлена выдача кредита по кредитному договору № от 14 января 2021 года в сумме 100 000 рублей ( л.д. 31 ),

Из выписки по счёту, открытого на имя ФИО1, усматривается, что ответчик в период пользования кредитом уплатил банку 14 600 рублей 00 копеек, указанная сумма была внесена 4-мя платежами.

Дата последнего платежа – 14 июня 2021 года в размере 3 650 рублей

( л.д. 17-23 ).

Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по снятию денежных средств со счёта, перечисление денежных средств в счёт погашения кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 100 000 рублей, перечисленными Банком 14 января 2023 года, то есть об установлении факта расходования ответчиком денежных средств Банка, пользования ими.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счёт, открытый на его имя, и признаёт доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 100 000 рублей

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 100 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, требуемая истцом денежная сумма основного долга в размере 102 248 рублей 15 копеек признаётся неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользовании чужими средствами ( статья 395 Гражданского кодекса РФ ) с того времени, когда приобретать узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по процентам, находит его арифметически верным. Ответчиком представленный расчёт не оспорен.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у истца возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 112 641 рубль 03 копейки, задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки; задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, истцом понесены издержки на направление досудебной претензии в сумме 70 рублей 80 копеек, направление копии искового заявления с документами в сумме 122 рубля 40 копеек, которые подтверждены документально ( л.д. 66, 46, 48 ).

Указанные расходы суд признаёт обоснованными, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3453 рубля 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 8,9,10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СААБ», <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 112 641 рубль 03 копейки, задолженность по процентам в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки; задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 09 сентября 2022 года по 07 июня 2023 года в сумме 5 196 рублей 44 копейки; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 453 рубля 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела на направление досудебной претензии в сумме 70 рублей 80 копеек, на направление копии искового заявления с документами в сумме 122 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года