Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1808/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-002044-49


Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1808/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истцом указано, что 15.10.2021 между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и гражданином ФИО1 был заключен договор федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации №.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 166,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договор действует по 14 октября 2041 года включительно, вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами в даты подписания акта приема-передачи. Помещение передано актом приема-передачи 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.5 указанного договора ФИО1 обязан заключить со специализированными организациями договор об оказании эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг; осуществлять за свой счет плату за содержание объекта, взносы за капитальный ремонт.

Между тем ответчик в нарушение условий договора аренды № не заключил указанные договоры, договор теплоснабжения на арендуемое помещение не заключал. АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе в спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 по делу № № с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия взыскана задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 82 149 рублей 63 копейки, также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2758 рублей 18 копеек (19,42%).

11.04.2024 за исх. № МТУ Росимущества направляло в адрес ответчика претензию о взыскании неосновательного обогащения и предложило в месячный срок оплатить указанную задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению (отоплению помещения) за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 84 907 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступало.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяют независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведен приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений, содержащихся в статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации, могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 установлено, что, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 468 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Судом установлено, что 15 октября 2021 года между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ФИО1 был заключен договор федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации № (л.д. 6-10).

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> для использования в административных, складских, торговых, производственных целях, под объект общественного питания, магазин (далее - объект). Состав объекта, передаваемого в аренду, определен в приложении № к договору. Одновременно с передачей прав владения и пользования объектом арендатору передаются права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1.договор действует по «14» октября 2041 года включительно.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами в даты подписания акта приема-передачи.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 166,4 кв.м., передано в соответствии с актом приема-передачи 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендатор обязан заключить со специализированными организациями договор об оказании эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг. Оплата услуг осуществляется за счет арендатора. Осуществлять за свой счет плату за содержание объекта, взносы за капитальный ремонт.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора аренды № не были заключены договоры об оказании эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг со специализированными организациями.

В связи с указанным обстоятельством, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 апреля 2024 года по делу № с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия взыскана задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 82 149 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2758 рублей 18 копеек (л.д. 17-18).

Согласно расчету, представленному стороной истца задолженность по помещению, расположенному по адресу: <адрес> составляет 82 149 рублей 63 копейки за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, а также судебные расходы в сумме 2758 рублей 18 копеек, что составляет 19,42 % от суммы задолженности в размере 437 222 рубля 23 копейки взысканной по решению Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2024 по делу № (л.д. 22-25).

Представленный расчет в материалы дела ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

11.04.2024 за исх. № МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направило в адрес ответчика претензию о взыскании неосновательного обогащения и предложило в месячный срок оплатить указанную задолженность, что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений, приложенным в материалы дела (л.д. 15-16), которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН №, сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 84 907 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Мацуева