Приговор № 1-167/2024 1-17/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-17/2025

31RS0024-01-2024-002317-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 28 января 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Смирнова В.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 019276,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28.08.2024 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 26.11.2024 в 18 часов 55 минут, в 103 метрах от <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица, управляя автомобилем <данные изъяты>, и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в 21 час 16 минут того же дня, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО13 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Деяние ФИО1 ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 ФИО15 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО18 судом установлено, что он является гражданином РФ № не судим № к административной ответственности не привлекался № состоит в браке № несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно № и источник дохода № <данные изъяты> проживает с супругой, по месту жительства характеризуется положительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО19 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осуществление волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО21 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с требованиями п.1, 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 ФИО22 № и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО24 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящееся при деле, хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО25, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 ФИО26 автомобиль <данные изъяты>, с установлением запрета на распоряжение арестованным имуществом оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский