Приговор № 1-439/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Уголовное дело №

УИД №

Поступило /дата/


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руткевич М.А.

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Лелюх Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 10 часов 40 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее по тексту – другое лицо), а также неустановленное лицо находились у <адрес> где у другого лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества <адрес> чтобы в последующем его реализовать, а денежные средства разделить между собой. О своем преступном намерении другое лицо сообщило ранее знакомой ФИО1 и неустановленному лицу, предложив им совместно совершить данное преступление, которые на предложение другого лица согласились, таким образом, другое лицо, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ около 10 часов 42 минут, другое лицо, ФИО1, и неустановленное лицо зашли в помещение <адрес> где осуществляя свой единый преступный, корыстный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, разошлись по магазину в поисках ценного товара.

Другое лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, прошел в мясной отдел <адрес> убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего взял с витрины и сложил в имеющийся при нем пакет, имущество, принадлежащее <адрес> 3 упаковки сыра Арла натура сливочный, весом 300 г. каждая, стоимостью 133 рубля 74 копейки за 1 упаковку, на сумму 401 рубль 22 копейки; 4 упаковки сыра Зимаречье Зимаревский сливочный, общим весом 2 кг 178г., стоимостью 232 рубля 94 копейки за 1 кг, на сумму 507 рублей 34 копейки; 5 упаковок сыра Янтарный, весом 200 г. каждый, стоимостью 109 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 545 рублей 00 копеек; 3 палки колбасы Новосибирская, весом 252 г. каждая, стоимостью 103 рубля 92 копейки за 1 штуку, на сумму 311 рублей 76 копеек; 2 палки колбасы Праздничная, весом 235 г. каждая, стоимостью 146 рублей 39 копеек за 1 штуку, на сумму 292 рубля 78 копеек.

В это время ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с другим лицом и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, подошла к стеллажу с орехами в магазине <адрес> убедилась в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа и сложила в имеющуюся при ней сумку, имущество, принадлежащее <адрес> 8 упаковок кедрового ядра ореха Эдем, весом 130 гр. каждая, стоимостью 320 рублей 04 копеек за 1 упаковку, на сумму 2 560 рублей 32 копейки.

В свою очередь неустановленное лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом и ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, прошел в отдел алкогольной продукции магазина <адрес> убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего взял с витрины и сложил в имеющийся при себе пакет, имущество, принадлежащее <адрес> одну бутылку «Виски Вильям Лоусон» емкостью 0,7 л., стоимостью 904 рубля 78 копеек.

После чего, другое лицо, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных ролей, удерживая при себе указанное имущество, прошли кассовую зону, не оплатив за указанный товар, таким образом, тайно похитили его.

Другое лицо, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес> чем причинили <адрес> ущерб на общую сумму 5523 рубля 20 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, другое лицо, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенное имущество совместно реализовали, а вырученные денежные средства разделили между собой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась в полном объеме, пояснив, что действительно как указано в обвинении, они приехав на <адрес> по делам с ФИО№1 и еще одним молодым человеком согласились на предложение ФИО№1 совершить хищение товара из магазина <адрес> рядом с которым в тот момент находились. После этого зашли в магазин, разошлись к разным полкам с товарами, ФИО№1 пошел к колбасным изделиям, она взяла орешки, а второй парень взял алкоголь. За данный они не рассчитались, ушли с ним и продали за две тысячи рублей на <адрес>, деньги поделили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями ФИО№1, протоколами процессуальных действий и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям ФИО№1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, /дата/ около 10 часов 40 минут он совместно с ФИО1 и ранее знакомым <данные изъяты> находились у <адрес>. В тот момент он увидел, что напротив находится магазин <адрес> Так как у него не было денег, то он решил похитить какие-либо ценные товары из магазина <адрес> для того, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. О своем намерении он рассказал ФИО1 и <данные изъяты> кроме того, предложил им совместно совершить данное преступление, а вырученные деньги поделить поровну. ФИО1 и <данные изъяты> согласились, так как нуждались в денежных средствах. После чего они прошли в вышеуказанный магазин. Какой товар они будут похищать не обговаривали, обговорили, что он должен быть ценным, и чтобы его в дальнейшем можно было продать на рынке.

Зайдя в магазин <адрес>, он не обратил внимания, куда направилась ФИО1 и <данные изъяты> Он прошел к прилавку, где расположен сыр, колбасы, правее при входе в магазин. Подойдя к прилавку, он огляделся, увидел, что рядом с ним никого нет, достал имеющийся при нем пакет темного цвета, в который стал накладывать пачки сыра, при этом марку и сколько точно положил упаковок сыра в пакет, не помнит, не менее 8 штук. После чего он направился к выходу. Пройдя кассовые зоны, он вышел на улицу, подошел к автомобилю ФИО1, где стал ждать ФИО1 и <данные изъяты> Когда те пришли, они сели в автомобиль, и стали показывать друг другу похищенное в магазине <адрес>

ФИО1 достала из своей сумки упакованные орехи не менее 8 штук, <данные изъяты> достал бутылку виски марки «Вильям Лоусон» объемом 0,7 литров. После чего они сразу направились на рынок, расположенный на <адрес> где продали похищенное за 2 000 рублей, денежные средства поделили поровну между собой, после чего расстались. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Явку с повинной в совершении данного преступления он написал самостоятельно, добровольно, без оказания на него давления сотрудников полиции.

/дата/, в его присутствии был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <адрес> на которой хорошо видно, как он, ФИО1 и <данные изъяты> зашли в магазин, находясь в котором он пошел в молочный и мясной отделы магазина, ФИО1 к стеллажу с орехами, а <данные изъяты> к стеллажу с алкоголем. Так же на видео видно, как ФИО1 похитила пачки с орехами, <данные изъяты> одну бутылку «Виски», а он подошел к мясному отделу, к стеллажу с колбасой, и складывал палки с колбасой в заранее подготовленный пакет, при этом при входе в магазин, он взял корзину, чтобы не было видно, что он несет полный пакет. Далее, на записи видно, как он прошел к стеллажу с сыром, где также, как и колбасу положил пачки с сыром в пакет. Сколько он похитил пачек сыра и палок колбасы, не помнит. Затем они все вместе покинули магазин, минуя кассы. Ранее в ходе допроса он указывал, что похитил только сырные изделия, однако согласно видеозаписи, вспомнил, что также похитил и колбасные изделия (т.1, л.д. 99-102, 140-141).

В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО№5 который пояснил, что он работает в <адрес> в должности старшего специалиста розничной торговли по сохранности собственности. /дата/ около 10 часов 15 минут из магазина <адрес> были похищены товарно-материальные ценности группой лиц, среди которых была женщина и мужчины.

После проведения инвентаризации было установлено, что была похищена следующая продукция, принадлежащая <адрес> 8 упаковок кедрового ядра ореха Эдем, весом 130 гр. каждая, стоимостью 320 рублей 04 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 2 560 рублей 32 копейки; 3 упаковки сыра Арла натура сливочный, весом 300 г. каждая, стоимостью 133 рубля 74 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 401 рубль 22 копейки; 4 упаковки сыра Зимаречье Зимаревский сливочный, общим весом 2 кг 178г., стоимостью 232 рубля 94 копейки за 1 кг, всего на сумму 507 рублей 34 копейки; 5 упаковок сыра Янтарный, весом 200 г. каждый, стоимостью 109 рублей 00 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 545 рублей 00 копеек; 3 палки колбасы Новосибирская, весом 252 г. каждая, стоимостью 103 рубля 92 копейки за 1 штуку, всего на сумму 311 рублей 76 копеек; 2 палки колбасы Праздничная, весом 235 г. каждая, стоимостью 146 рублей 39 копеек за 1 штуку, всего на сумму 292 рубля 78 копеек; одна бутылка виски «Вильям Лоусон» емкостью 0,7 л., стоимостью 904 рубля 78 копеек. Общая сумма хищения составляет 5 248 рублей 80 копеек.

Таким образом, <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 523 рубля 20 копеек.

Также он добровольно следователю выдал СD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения, согласно которой /дата/ около 10 часов 42 минут, в помещение магазина <адрес> вошли двое мужчин и женщина, которые прошли по магазину, оглядывались, после чего каждый прошел в разные отделы магазина. Один мужчина похитил сыр, колбасные изделия, второй одну бутылку виски, женщина пачки с орехами, после чего совместно друг за другом покинули помещение магазина. Ему стало известно о том, что за совершение хищения установлены ФИО1, ФИО№1, третий мужчина не установлен. На строгом наказании в отношении ФИО1, ФИО№1, не настаивает (т.1 л.д. 39-41, 134-136).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО№4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции <адрес>

Работая по материалу проверки КУСП № от /дата/ им были просмотрены камеры видеонаблюдения из помещения магазина <адрес>, при просмотре которых было установлено, что в 10 часов 42 минуты в помещение магазина входят двое мужчин и женщина. Первый мужчина был одет в рубашку светлого цвета, джинсы, кроссовки, второй мужчина в куртку черного цвета, джинсы, кроссовки, женщина была одета в клетчатую рубашку красного цвета, светлого цвета брюки красные кроссовки. После чего они разошлись по магазину, первый мужчина похитил бутылку алкогольной продукции, второй мужчина похитил колбасные и сырные изделия, сложив их в пакет, женщина похитила пачки с орехами. Далее они, минуя кассы, покинули помещение магазина.

В целях установления личности данных граждан, был осуществлен обход прилегающей территории, расположенной в районе магазина <адрес> просмотрены камеры видеонаблюдения. В результате проведённых мероприятий, направленных на установление указанных лиц, было установлено, что лица, совершившие преступление, хищение имущества <адрес> приехали на автомобиле марки № в кузове белого цвета, регистрационный знак № Им был установлен владелец автомобиля ФИО№2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что данный автомобиль продал по договору купли-продажи в /дата/ ФИО№3, /дата/ года рождения. Затем был установлен адрес регистрации ФИО№3, <адрес>.

/дата/ в утреннее время он выехал по месту проживания ФИО№3, при выходе из лифта, увидел, что дверь <адрес> закрывает своими ключами женщина, одетая точно также, как и на видео от /дата/, в момент совершения преступления кражи имущества ООО «Розница К-1», в клетчатую рубашку красного цвета, желтого цвета брюки, красные кроссовки. Женщина предъявила паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, /дата/ года рождения, зарегистрированной <адрес>, но которая со слов проживает с сожителем, по адресу <адрес>. ФИО№3 является отцом ее сожителя. ФИО1 пояснила, что на автомобиле № передвигалась она (т.1 л.д. 132-133)

В соответствии с протоколом принятия явки с повинной ФИО1 та дала признательные показания о том, что в магазине <адрес> /дата/ на <адрес> совместно с двумя парнями похитила товар: сыр, орехи, бутылку алкоголя (т.1 л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего ФИО№5 был изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, который впоследствии был осмотрен следователем и установлены обстоятельства преступления (т.1, л.д. 46-47, 105-107).

В протоколе явки с повинной ФИО№1, указал о совершении им совместно с ранее знакомыми ФИО1 и <данные изъяты> хищения сыра, орехов, алкоголя, из магазина <адрес> имевшего место в конце /дата/ (т.1 л.д.93).

В ходе осмотра места происшествия /дата/ - помещения магазина <адрес> - установлено место совершения преступления (т.1 л.д.115-117).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений в их достоверности не вызывают, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Показания ФИО№1 данные в качестве подозреваемого данные им в ходе досудебного следствия, суд признаёт достоверными, так как они согласуются с показаниями ФИО1 и другими доказательствами по делу. Данные показания являются категоричными и содержат подробные сведения о способе совершения преступления.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Судом также не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 указанные лица в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Также суд учитывает, что ФИО1 была написана явка с повинной, которая отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, написана и подписана собственноручно подсудимой, что также фактически следует и из пояснений подсудимой, которая подтвердила, что явку с повинной давала добровольно, без какого-либо давления, кроме того, написана собственноручно, где имеются её подписи.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимой в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и имеющимися в уголовном деле документами, оснований считать её завышенной либо заниженной суд также не усматривает.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку это подтверждается показаниями самой подсудимой данными в ходе предварительного следствия, согласно которым о совершении преступления она договорилась с неустановленным лицом и другим лицом, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Заключением эксперта № от /дата/ установлено, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления опиоидов, степень нарушений не столь значительна и не лишает ее возможности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1 также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способна защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, сроком не менее 14 месяцев.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема исходя из приведенных выше выводов экспертов и исследованных материалов уголовного дела, в том числе сведений о личности подсудимой, а также её поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактическую роль подсудимой в совершении преступления, данные о её личности. ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья, занятость трудом и положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания подсудимой.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, то есть предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом наличия малолетних детей, и других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы с назначением ей условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, исполняя которые она должна доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данных указывающих на снижение общественной опасности содеянного судом не установлено.

Исковые требования представителя <адрес> о взыскании с виновных лиц 5523,20 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление составлено с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, в нем отсутствует указание на ответчика по делу, и не конкретизировано исковое требование, то есть с кого именно просит представитель гражданского истца взыскать указанною им сумму иска, в мотивировочной части отсутствует указание из чего сформировалась сумма иска, не приложен расчет указанной суммы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которой, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год три месяца. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения по стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - СD-R диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий судья