Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-725/2021

УИД № 65RS0011-01-2021-000631-55

Дело № 2-725/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) к наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по * (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФР по * (межрайонное), Управление) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, указав в обоснование, что решением Управления от дата * ФИО3, являвшемуся нетрудоспособным гражданином, была назначена ежемесячная компенсационная выплата. Вследствие не сообщения о факте трудоустройства ухаживающего за ним лица ему не обоснованно выплачена ежемесячная компенсационная выплата согласно протоколу заседания комиссии по переплате пенсии от дата * в размере 15120 рублей. дата ФИО4 написала заявление, в котором обязалась погасить переплату до дата года. Периодическими платежами последняя погашала указанную сумму. Остаток непогашенной переплаты составил 4500 рублей. Решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * отказано по сроку исковой давности в удовлетворении иска Управления о взыскании с наследников ФИО3, ФИО2 незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 3000 рублей ошибочно указанной вместо 4500 рублей. В связи с чем, в настоящем иске ГУ-УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) просит суд взыскать в их пользу с наследников ФИО3, ФИО2 незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое требование поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что наследником ФИО3 не является, назначенные компенсационные выплаты получал ФИО3 и ей ничего не передавал, она просто согласилась ухаживать за ним, переплата возмещалась пенсионному органу супругой ФИО3. При этом сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила его применить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» - 6 декабря 2011 года были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. (в данном случае с учетом районного коэффициента установлена 1680 руб.) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 4 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим, в их числе – выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос № 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о согласии на осуществление за ним, как за инвалидом *, ухода ФИО2 В этот же день ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты, как трудоспособному лицу, занятому уходом за инвалидом * – ФИО3

Решением ГУ-УПФР по * от дата ФИО2 установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1680 руб. с дата на период осуществления ухода, выплата которой осуществлялась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО3

В период с дата по дата ФИО2 работала в управлении почтовой связи, в связи с чем, пенсионный орган выявил факт переплаты компенсационной выплаты за данный период в размере 15120 рублей, что отражено в протоколе заседания комиссии по переплате пенсии от дата *.

дата ФИО2 написала заявление, согласно которому обязалась погасить данную сумму переплату до июня 2015 года.

дата ФИО3 умер. Наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется.

По решению пенсионного органа выплата производилась к пенсии ФИО3, но поскольку ФИО4 приняла обязательства по возврату переплаченной суммы, что подтверждается имеющимся в деле заявлением, суд приходит к выводу, что получателем данной суммы являлась ФИО2

В счет погашения переплаты внесена сумма 10620 рублей периодическими платежами: 1000 рублей – 16 июня. 2016 года, 1000 рублей – дата , 1500 рублей – дата , 1500 рублей – дата , 1500 рублей – дата , 620 рублей – дата , 500 рублей – дата , 3000 рублей – дата . Остаток непогашенной сумму переплаты составил 4500 рублей.

дата ГУ-УПФР по * (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, ФИО2 по аналогичным основаниям, но о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 3000 рублей, которое было принято к производству Поронайского городского суда с возбуждением гражданского дела *.

Решением Поронайского городского суда от дата по указанному гражданскому иску в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФР по * (межрайонное) отказано по сроку исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Данное решение суда не обжаловалось и дата вступило в законную силу.

В силу части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела * судом было установлено, что переплата по компенсационной выплате по уходу за нетрудоспособным гражданином образовалась в результате того, что ФИО2 не сообщила о факте трудоустройства, в связи с чем, именно действия данного ответчика причинили убытки пенсионному органу, поскольку она согласилась с тем, что получала спорную сумму, написав заявление о погашении данной задолженности.

Вместе с тем, поскольку остаток непогашенной излишне полученной компенсационной выплаты фактически составлял 4500 рублей, а истец ранее обратился о взыскании всего 3000 рублей, поэтому в настоящем иске Управление просит суд взыскать оставшуюся сумму переплаты в размере 1500 рублей.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании по настоящему гражданскому делу также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, возражений на которое от представителя истца не поступило.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, а также было установлено решением Поронайского городского суда от дата , что ФИО2 приняла обязательства по возврату излишне выплаченной компенсации до июня дата года. дата внесен последний платеж по возврату излишне выплаченной компенсационной выплаты, следовательно, срок исковой давности истек дата .

В суд ГУ-УПФР по * (межрайонное) с данным иском обратилось дата , согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, следовательно, у суда имеются основания для применения вышеуказанной нормы, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о перерыве или приостановлении срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец не заявляет.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении настоящего требования ГУ-УПФР по * (межрайонное) о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты с ФИО2, а также наследников ФИО3, поскольку судом установлено, что после его смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области (межрайонное) к наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 22 июля 2021 года.

Судья Т.В. Попова