Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017

дело номер 2-563/2017


решение в мотивированном

виде изготовлено

10 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 Зое ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО8, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000 рублей под 15,75% на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог объект недвижимости. Согласно п. 10 кредитного договора предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок, приобретены в соответствии с договором № купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с обременением их ипотекой в силу закона. Таким образом, жилой дом и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи и закладной. В период действия кредитного договора, созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиками удовлетворено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 896 769 рублей 78 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 842 рубля 79 копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме 2 128 рублей 63 копейки; просроченные проценты в сумме 39 436 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в сумме 852 965 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму в размере 896 769 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлина в сумме 18 167 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которое находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости объекта недвижимости 1 262 700 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО8, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор 47706053, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 900 000 рублей по условия которого Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.

Согласно кредитному договору ответчики являются солидарными заемщиками.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 11. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного зачисления денежных средств на счет ФИО5 и ФИО6, открытый в Банке.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит путем перечисления денежной суммы 900 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом спорного жилого дома и земельного участка, оцененных по договору в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с договором № купли – продажи земельного участка и расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона жилой дом и земельный участок оформлены в общую совместную собственность ФИО1, ФИО8

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю, что подтверждается закладной, соответствие копии подлиннику которой проверен судом.

В настоящее время владельцем Закладной является ПАО «Сбербанк России».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года номер 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики должны ежемесячно выплачивать Банку по 14 936 рублей 26 копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ответчиком без исполнения.

После получения указанного требования ответчиками платежи по погашению ипотечного кредита не вносились.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 896 769 рублей 78 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 842 рубля 79 копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме 2 128 рублей 63 копейки; просроченные проценты в сумме 39 436 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в сумме 852 965 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика как основного долга, так и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ номер 13 и Пленума ВАС РФ номер 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от 8 октября 1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ номер 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен он и ответчиками по иску.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 постановления Пленума).

В соответствии с п. 5 Закладной, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должники уплачивают Первоначальному залогодержателю неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета неустойка по кредиту составила 1 842 рубля 79 копеек, неустойка по процентам составила 2 128 рублей 63 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту 896 769 рублей 78 копеек, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО2, в солидарном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки предмета ипотеки, произведенной закладной согласно которой земельный участок оценен в размере 342 000 рублей, а жилой дом оценен в размере 1 061 000 рублей, и являются рыночной стоимостью недвижимого имущества.

В судебное заседание ответчики не явились, доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость объекта недвижимости превышает стоимость, указанную истцом, не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявили, представленные истцом расчеты не оспаривали.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за номером 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 Зои ФИО3, ФИО2 солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896 769 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 18 167 рублей 70 копеек, а всего взыскать 914 947 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1 262 700 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу